理讨：好友关系算不算个人隐私？

2019年，北京的黄女士在使用微信读书App时，发现自己在“微信读书”上默认关注了上百个好友，同时也有上百个好友关注她，这些关注行为并非其个人操作，也没有得到她的授权。

无独有偶，同样在2019年，哈尔滨的王先生在使用腾讯微视App时，发现微视会自动获取他全部的微信好友信息，还会向他推送微信好友发布的视频。而当他改用QQ账号登录时，微视也会获取他的全部QQ好友信息，并向他推送QQ好友发布的视频。

两人分别以侵犯隐私为由将深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯）等告上法庭，但两案的判决结果却不同。

在黄女士的场合，北京互联网法院认为微信读书App收集微信好友列表并展示读书信息的行为不构成对隐私权的侵犯，但侵犯其个人信息权益。最终，法院采信了黄女士的主张，认定她微信读书中的关注关系为微信读书自动添加，构成对她个人信息权益的侵害，判决腾讯立即停止侵权行为并删除相应信息，对其赔礼道歉并赔偿公证费6600元。

而在王先生的场合中，深圳南山法院认为他所主张的微信好友关系既未包含其不愿为他人所知晓的私密关系，他人也无法通过其微信好友关系对其人格作出判断从而导致其遭受负面或不当评价，腾讯的相关收集、使用行为不构成对其隐私权和个人信息权益的侵害，故驳回其的诉讼请求。

同样是因为微信好友生出的事端，最后却呈现出截然相反的结果来，这让笔者不禁思考起这两起案件背后的隐藏逻辑。

在这两起案件中，当事人都就“对微信好友关系的使用是否经过授权”这一点与腾讯存在分歧。腾讯的主张是在当事人登陆微信之初便已经征得其对“用户协议”的同意，而经笔者查证，在微信的《微信隐私保护指引》《微信软件许可及服务协议》中，确实以格式条款的方式明确：“当你使用微信与其他软件或硬件互通功能时，其他软件或硬件的提供方在经你同意后可以获取你在微信主动公开或传输的相关信息。”

在实际使用相关App时，从登陆时就会遇到“被迫授权”的老大难问题。比如若在登入微视App时选择“拒绝”获取个人信息，只能被迫退出无法使用或选择另行注册微信账号的方式。而微信读书App则是在登陆时要求用户一次性授权微信昵称、头像、地区、性别及微信好友关系等信息，否则无法注册登陆。

目前法院的相关实务判决中，更多倾向于认为微信好友关系等个人信息不是个人隐私，理由是微信好友关系并不属于“私密信息”。按照法院的判决标准，判断一些个人信息是否构成隐私，需要符合社会一般理性标准，强调其“不愿为他人知晓”的“私密性”。

四川大学法学院教授王建平认为，即使平台事先获得用户授权同意使用其朋友关系，这也只代表平台获得用户个人授权，并不代表平台得到该用户朋友的授权，“我只同意把个人信息公开在平台，并不等于我的好友也无条件同意公开和利用其个人信息。”

何为个人信息中的私密信息？王建平认为：“只要根据个人意愿，不愿意公布的个人信息就是私密信息。另外，判断个人信息是否属于可以公开，不是依据公开者的意愿，而是被公开者的意愿。”

因此，微信好友关系属于私密信息，也属于个人隐私。王建平表示，对于微信好友关系不属于私密信息或个人隐私的判断，混淆了微信“朋友圈信息”和“圈外信息”的概念，圈内私密信息相对于圈外就是隐私权的保护范围，即使某些个人信息在微信中被主动披露，并不等于圈外隐私豁免。

那么，个人信息权和隐私权到底有哪些异同？用户在使用过程中该如何避免陷入这类陷阱？企业又该如何负起相应的社会责任？带着对这一事件的一系列疑问，笔者咨询了北京德和衡（上海）律师事务所高级联席合伙人娄鹤律师。