社区警务和以情报为主导的警务:对趋同性或区分性有效性的检查

  • A+
所属分类:云安全

社区警务和以情报为主导的警务:对趋同性或区分性有效性的检查

本文作者:JeremyG.Carter,美国印第安纳波利斯普渡大学,公共和环境事务学院;BryannaFox,美国佛罗里达州坦帕南佛罗里达大学犯罪学系


摘要

目的——尽管关于情报引导警务(ILP)的学术研究越来越多,在全球执法机构中也越来越受欢迎,但关于ILP的概念基础和适当衡量仍存在模糊之处。虽然大多数学者都认为社区警务确实是一种独特的警务理念,但对社区警务与一直存在的社区警务模式之间的关系却缺乏共识。因此,显然有必要研究美国执法机构实施的这些警务理念中的经验性区别和重叠。本文旨在讨论这些问题。

设计/方法/途径——数据来自2007年LEMAS和2009年NIJ情报调查。美国共有227个独特的警察机构。一系列双变量、探索性因子分析和结构模型被用来确定跨COP和ILP结构的判别或收敛有效性。

调查结果——目标是回答这个问题:这两种警务理念是作为独立和不同的策略实施的吗?我们的探索性和结构性模型的结果表明COP和ILP装载在独特的潜在结构上。这肯定了双变量相关的结果,并表明COP和ILP具有判别测量的有效性。换句话说,即使在美国的警察部门实施,警察行为和国际警察行为在概念上是不同的。讨论了这些发现的含义和对未来研究的建议。

原创性/价值——这是第一项实证检验COP和ILP的判别或收敛有效性的研究。

关键词:测量,情报主导警务,社区警务,执法


介绍

情报主导警务是美国相对较新的警务理念,出现于2001年9月11日恐怖袭击之后。尽管国际情报保护的根源在英国,特别是在国家情报模式中,但美国在国际情报保护方面的经验主要归因于执法机构未能共享导致9/11袭击的信息(9/11委员会报告,2004年),以及要求警察在资源有限的情况下提高效率(拉特克利夫,2016年)。尽管许多机构自我报告了国际学习计划的采用,并增加了关于该模式的学术调查,但围绕国际学习计划的概念基础和适当衡量仍然存在实质性的模糊。正如将在接下来的叙述中讨论的那样,大多数学者都认为ILP确实是一种独特的警务哲学。然而,关于国际学习计划和一直存在的学习模式之间的关系,人们的共识较少。


情报主导警务的概念

虽然很少对国际刑事警察进行定义,特别是因为它意味着随着当代警务的进步而发展,卡特和卡特(2009)将国际刑事警察概念化为:收集和分析与犯罪和导致犯罪的条件有关的信息,从而产生一个可操作的情报产品,旨在帮助执法部门制定对威胁的战术响应和/或与新出现或变化的威胁相关的战略规划(p。317).

基于这些更广泛的情报收集、分析和实施原则,以制定应对犯罪威胁的战略和战术对策,ILP展示了跨机构的高度实施忠诚度。ILP近年来取得了相当大的成功,并被认为是创建由联邦、州和地方执法人员组成的区域融合中心的动力,以便跨机构共享情报和数据(Lewandowski、Carter和Campbell,2017年)。本质上,国际犯罪预防方案的目标是通过定量和定性分析利用原始信息输入,主动监测和预防犯罪活动,主要是针对习惯性(即多产)罪犯和对社区的潜在威胁。正如联合王国内政部审计委员会(1993年)所指出的,国际犯罪预防方案利用从各种来源获得的情报,包括监视、线人和其他机构,以锁定惯犯并提高减少犯罪的效率。当代国际警察的定义也反映了更广泛的业务重点,对一些学者来说,还包括了其他警务哲学的关键组成部分。例如,在英国,国家执行模式的采用带来了整合解决问题方法的国际学习计划的转变(黑尔等人,。2004;奥克森等人,。2002年),并将国际刑事诉讼法的适用范围从惯犯扩大到警察负责的各种问题(巴顿和埃文斯,1999年)。通过这种方式,国际警务计划既可以与其他突出的概念性警务理念保持一致,如面向问题的警务和面向警察的警务,也可以保持独特的原则,使其成为一种独特的警务模式。在这里,我们将讨论和评价在美国和国外非常流行的警察哲学——国际警察和警察之间的共性和差异。



本期编辑:LPC

通过“情报学院”知识星球可以阅读该资料的全都内容👇

社区警务和以情报为主导的警务:对趋同性或区分性有效性的检查

社区警务和以情报为主导的警务:对趋同性或区分性有效性的检查


本文始发于微信公众号(情报分析师):社区警务和以情报为主导的警务:对趋同性或区分性有效性的检查

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: