关键风险指标（ KRI ）建立过程

信息科技关键风险指标体系建设过程包括关键风险领域识别、关键风险指标设计、关键风险指标评估和筛选、设置阈值和定义监测方式、指标审批与验证五个阶段，每个阶段的主要工作如下图所示：

关键风险领域识别

依据信息科技关键风险监测实施范围，结合信息科技风险产生因素，梳理符合实际情况的信息科技关键风险领域。信息科技关键风险领域应该包括以下方面：

• 信息科技关注对象：包含数据管理、人员管理、运行环境管理、关键系统。

• 信息科技业务过程：包含操作管理、应急与灾备管理、安全管理、外包管理。

• 信息科技所处环境：包含合规管理。

关键风险指标设计

分析已识别的关键风险领域，细化信息科技关键风险子域与风险点，针对各信息科技风险点设计关键风险指标，按风险领域梳理各项指标

在进行信息科技风险指标梳理时，按照信息科技风险点的不同参考维度有助于风险指标的梳理，风险指标维度说明如下：

• 按因果维度：按信息科技风险事件的因果维度分，可以将风险指标分为成因指标、控制指标与结果指标。

• 按时间维度：按信息科技风险事件的时间维度分，可以将风险指标分为事前指标、事中指标、事后指标。

• 按展现维度：按信息科技风险指标展现信息科技风险方式分，可以将风险指标分为预测指标、趋势指标、结果指标。

• 按关键程度：按信息科技风险指标反映信息科技风险的关键程度分，可以将风险指标分为一般指标、关键指标。

关键风险指标评估和筛选

信息科技风险指标梳理完成后，汇总形成信息科技风险指标库，需要从风险库中剔除数据可得性较差及难以被有效控制的指标，从而形成信息科技关键风险指标，关键风险指标选取原则遵循SMART原则。

在筛选关键指标时，除了指标要符合SMART原则外，还应考虑以下因素来确定是否剔除不符合监测条件的风险指标。考虑的因素包括：

• 指标所有者：风险指标是否能够指定所有者，即是否有部门或岗位对该项指标负责。
• 指标数据采集难度：风险指标监测数据是否容易采集，即指标数据是否能够采集，指标数据是否能够容易采集。
• 指标关联性：风险指标是否与信息科技风险产生比较大的关联性，即是否能够很好地展现风险变化趋势。
• 指标历史数据：风险监测指标是否产生了历史数据，即是否有历史数据作为风险监测的参考。

• 指标产生频率：风险指标是否能够定期产生数据，即风险指标监测数据产生频率是否满足监测工作要求。

设置阈值和定义监测方式

在进行风险监测时，通过阈值的设定，并依据KRI实际数值与阈值的比较结果，分析风险与控制水平是否在可容忍的范围之内，并依据此结果采取应对方案。

一个KRI可设置一个阈值，也可以设置多个阈值，根据信息科技风险管理的需求，赋予阈值的前后区间不同的意义。

KRI阈值设定可依据的原则，通常有以下四种，分别是：

• 可依据信息科技风险的容忍度进行设置。（如核心系统宕机恢复时间小于2小时）

• 可依据指标相关既定的管理目标进行设置。（如信息安全培训覆盖率大于90%）

• 可依据当前信息科技风险控制水平进行设置。（如采用线性回归法将异常历史数据去掉后，采用算数平均或几何平均确定阈值参考）

• 可依据行业监管要求及最佳实践经验进行设置。（如核心系统灾难恢复时间小于4小时）

指标阈值设定后，依据具体指标设定风险监测方式相关信息，如指标描述、指标评分标准、指标监测频率、指标监测数据收集人等。

指标审批与验证

将选取的KRI指标清单、阈值、监测方式等相关文件上报管理层审阅，并经由管理审批生效。

在KRI审批生效后，启动指标监测工作。参考监测结果，定期对KRI指标体系进行验证并不断调整，以保证其有效性。

• KRI指标监测部门根据KRI实际应用的有效性提出修改意见，如：阈值的设置范围调整等。

• 风险管理部门根据KRI的使用情况分析及KRI指标的增减、修改及调整提出修改意见。

作者：李鹏飞（转载请获本人授权，并注明作者与出处）

扩展  •  本文相关链接  

•关键风险指标（ KRI ）建设目的与设计原则

• 关键风险指标监测（ KRI ）的定位

• 信息科技关键风险指标监测（ KRI ）

• ‍信息科技风险管理组织机构及职责‍

阅读更多文章▼▼

▼▼

欢迎加入知识星球

获取更多资源与话题讨论。

原文始发于微信公众号（微言晓意）：关键风险指标（ KRI ）建立过程