​电子证据可能就是个场

        去年的一天，小编应邀参加《电子签名法》颁布实施十周年座谈会，期间谈到电子证据的相关问题，感觉有必要整理出来，相信还是有一定的意义的。座谈会上，小编的中心观点是：电子证据其实可能就是一个场。

        一个电子签名的东西，你怎么去判断真或者假？打印出来吗，显然不可能。这就需要把这个签名放到其固有的环境下，进行验证和判断。小编在工作中也曾经遇到过类似的问题，行贿人把行贿的过程用手机偷偷录了音，怎么去判断这个录音文件的真实性？毕竟研究电子证据，也要关心证据所天然具有的“三性”问题，在这个“三性”中，客观真实性似乎被寄予更多的期望。

        其实，单纯的去判断这个文件的真实性如何，并没有更好的方法，文件的名称、大小、位置、时间等属性，对于验证一个文件是有很大的作用。可是，这并不能直接导致最终的结论性意见。最终还是在这部手机上，通过综合分析手机上的文件系统、文件与文件之间的关系，确定行贿人说谎。具体怎么做的呢？我也在这里跟大家分享一下。

        行贿人甲供述，2015年4月1日19:00，其与受贿人乙共进晚餐，就餐过程中，甲用手机把当时两人的聊天内容录了下来。案件在侦办过程中，已有显露甲的种种供述，相互矛盾，给案件查办带来不小的困扰。针对甲的供述，小编详细分析了手机中的文件系统时间、使用人行为时间等等。种种奇怪的现象出现了，手机行为分析表明，

（1）那天晚上18:50开始，甲连续跟多个人有过语音通话。

（2）那天晚上18:30至23:00，甲手机中与朋友的微信聊天就来往不断，还发朋友圈。

（3）更有意思的是，这份录音文件的创建时间虽然是2015年4月1日19:10，持续时长约5分钟。但是通过对文件系统的分析，2015年4月1日19:13分，手机中还有一个语音文件，是甲通过微信给朋友发的语音聊天文件。

        难道，手机录音功能能够在重合的时间段内，被不同的进程复用吗？我想这不符合一般的系统运行原理。通过上述分析，小编认为，这份录音文件并不是在手机上直接录音形成的。外部形成，并通过修改时间和拷贝的方式植入手机中，似乎更为合理。

        其实，甲的操作正是为了构造一个场，只是他的操作略显青涩和娇嫩了点儿，以至于他所构造的这个场，被人发现了漏洞和作假的痕迹。当然了，构造一个天衣无缝的场是比较困难的。这又何尝不是掩饰毁灭证据的行为呢？

        上面的案例，无非是想通过“场”的观点，来论述电子证据的真实性。其实，电子签名法颁布至今，他已经能够解决“场”内认证的问题。社会上的很多人、很多机构，为什么对其还有疑问呢？我觉得，大家总是想把那个“场”，跟我们的真实生活场混同。当然了，小编也不否认，那个所谓的“场”也是我们真实生活的一部分。但不同的是，它有它的规则，而我们要遵守那个规则，才能解决好那个“场”的问题。

原文始发于微信公众号（信息时代的犯罪侦查）：​电子证据可能就是个场