从实战演练看攻防对抗思维的转变

通常来说，普通攻击者大多依靠利用公开漏洞较多，高明的攻击者反之，往往囤积“干货”一招致胜。对防守方来说，漏洞不分贵贱，应急修复已是轻车熟路。

对抗经验丰富的黑客在面对目标对象时，理解的攻击链应是一套“组合拳”。提前拟定几套进攻方案，并不限于漏洞数量，更在于黑客对目标了解的深度。攻击者站在“实战”多方视角，决定了其思维的“发散性”。一套综合性的作战方案包括网络架构、业务模式、业务逻辑、人员构成、服务对象、合作厂商等等。“懂攻”的人明白，任何一个方案领域的突破，其能量已经超出纯漏洞的价值，因它是更具复杂性并可执行性的网络作战计划：外围突破规划、快速潜伏手段、渗透路径纵横交织、时间线混杂、数据随机加密，甚至包括实施过程中决定要采用的手段，如安防设备如何绕过、0day武器何时使用、后门关键部位驻守、内外网渗透工具定制研发、操控数据隐藏在可信协议……

同一套业务系统或同一台资产，按照时间以天为单位，设立一种可信形态，包括访问方式、交换频率、路径差异、时间分布等，最终确定符合某具体业务资产的可信场景。此场景的数据形态暂定为数据标准，以时间贯穿数据分布，形成一种数据“基线”。

在绘制“基线”前，需要长时间采集归纳数据，可能涉及长达一周的对比“学习”。每一天24小时内，互联网访问某业务系统路径去重化的数量，为路径差异数据，如睿眼攻击溯源系统中所示2天的数据分布对比：

一个攻击链路产生的流量，往往和正常交互的流量有所区别。如果一套业务系统主体功能业务流量的行为平时有迹可循，当回溯某攻击者时，对一段时间的数据进行自动对比后，会发现某天的数据差别特别突出。如下图所示，通过睿眼攻击溯源系统将这2天的数据与红色“基线”对比，绿色线条的差异显而易见：

对比红色基线发现流量异常

对于内网区域的可信连接，首先要建立符合企业内部网络不同区域间，甚至单资产间的可信访问互通关系，包括来源、协议、端口、访问方式、访问时间等，树立“网络访问关系标准”。

如下图所示，生产区的可信资产被外部互联网通过VPN协议被动连接，同时此资产主动连入办公网区，这就触发了“网络访问关系标准”，睿眼攻击溯源系统以红色标识进行告警：

内网渗透之非法访问

虽然WEB层攻击的加密方式会越来越多，但是在流量中，攻击者访问特殊WEB文件的方法肯定与正常业务不同，如未知的文件(后门)增加与消亡，将代码嵌入到已有文件来隐藏后门，端口复用技术等等。

所以，针对HTTP协议，需要对每种文件建立“行为数据标准”，通过长时间采集与对比，建立一种可信的文件数据流标准模型。

如下图左侧图1所示，在前期对当前网站正规文件结构体和双向数据流做数据标准处理，以备随时与后期流量进行对比；如下图中间图2所示，某时间段与图1对比后，发现新增未知可疑文件（红色标识），需要进一步排查文件的可疑性；如下图右侧图3所示，某时间段与图1对比后，发现已知文件（蓝色标识）双向数据与标准数据流反差巨大，则需核实此文件是否被植入特殊代码。

图1数据标准   图2 新增文件  图3数据流差异