1.对比介绍
KubeSphere
定位是以应用为中心的容器平台,提供简单易用的操作界面,一定程度上降低了学习成本,同时集成了原生istio等功能,更加符合开发的使用习惯。
Rancher
核心竞争力在于其强大的多集群管理能力,提供了极其简便的K8s部署及管理能力。同时提供了集成开源监控、日志、Git CI的能力,虽然学习成本较高,但提供了一站式的解决方案,对运维更加友好。
2.应用部署
Kubeshpere
通过ansible进行部署,类似于kubeadm部署方式,只要在部署前配置好节点角色,需要安装的组件参数即可。
Rancher支持两种应用部署方式:
直接通过rancher部署集群,设置好相关参数 优点:简单方便,设置好主机角色,网络参数,服务参数即可,如果是测试环境,可以直接用默认配置,部署时间大大缩短 确定:可维护性没有RKE部署方式好。
使用RKE方式部署 优点:配置好相关的cluster.yml文件,可以直接部署。可维护性好,后期增加节点、修改集群参数比较方便 缺点:没有通过rancher直接部署方式直观,易操作。
3.权限管理
Kubeshpere权限分配更加细粒度,更加直观
Rancher虽然也支持比较细粒度的权限划分,但是较Kubeshpere相比较差
4.日志管理
Kubeshpere日志查询界面比较友好,但相对来说不够可靠。
Rancher有多种输出方式。但是没有日志查询界面,不过可以用kibana查询。
5.监控与告警
Kubeshpere只有一种告警方式:邮件
Rancher多种告警方式,支持webhook,企业微信,邮件等
总结
Rancher侧重于对原生k8s集群的维护,但k8s周边生态没有Kubesphere整合的全面。
Rancher相对来说较Kubesphere更为成熟稳定
Kubesphere相对于刚上手的人来说,更为友好
Kubesphere对CICD的东西都做了一些整合,Rancher需要单独部署
运维人员更青睐于Rancher,开发人员更喜欢Kubesphere
Kubesphere将大量云原生相关组件整合进来,相对来说更符合云原生发展的理念
Rancher支持多集群管理(两地三中心),Kubesphere面向单集群
Rancher能够整合多种基础设施(公有云/私有云),Kubesphere结合自家青云体验更加方便。
总的来说Rancher注重于对K8s的管理,Kubesphere对应用的管理。其实对于好多企业来讲Kubesphere里边的好多东西是用不到的,反而更为臃肿,而需要用的它确不支持,比如多集群管理,这可以说是Kubesphere最大的痛点,Kubesphere倾向于打造云原生的生态圈,想要玩好云原生的,要多多关注Kubesphere。
rancher的核心竞争力在于其强大的多集群管理能力,提供了极其简便的K8s部署及管理能力。同时提供了集成开源监控、日志、Git CI的能力,虽然学习成本较高,但提供了一站式的解决方案,对运维更加友好。
KubeSphere定位是以应用为中心的容器平台,提供简单易用的操作界面,一定程度上降低了学习成本,同时集成了原生istio等功能,更加符合开发的使用习惯。总的来说Rancher注重于对K8s的管理,Kubesphere对应用的管理。其实对于好多企业来讲Kubesphere里边的好多东西是用不到的,反而更为臃肿,而需要用的它却不支持,比如多集群管理,这可以说是Kubesphere最大的痛点,Kubesphere倾向于打造云原生的生态圈,想要玩好云原生的,要多多关注Kubesphere。
原文始发于微信公众号(网络安全备忘录):kubesphere与rancher区别
- 左青龙
- 微信扫一扫
-
- 右白虎
- 微信扫一扫
-
评论