EA视角下大脑反应和身体表征及其与识别潜在恐怖分子的相关性研究

情报分析师

全国警务人员和情报人员都在关注

摘要

关于极端化的研究文献表明，很难识别潜在可能参与恐怖活动的个人。在恐怖主义研究领域，缺乏关于个人在被认为与极端化进程有关的情况下如何表现自己的研究。另一方面，在犯罪预防和法医调查领域，有关大脑处理和行为的知识得到了更大程度的应用。值得注意的是，缺乏关注弱势个体变得极端化之前这段极端化进程背后的一些机制至关重要。通过调查已经极端化的个人，它不再可能分离什么是根源于极端化过程和什么是根源于之前的生活特征。另一方面，通过实验调查非极端的对象，不可能将其与严重的极端化或实际的恐怖主义行为联系起来。或许可以在对存在焦虑（Existential Anxiety）的调查中发现对这一问题探索的新视角。有研究表明，存在焦虑（Existential Anxiety）的状况与一些极端分子的情况相似，但还没有发现与恐怖主义行为或严重极端主义有实际联系。然而，最近关于Existential Anxiety的研究可以假设解释在恐怖分子中发现的高度多变的特征。

目前，缺乏关于这种情况如何转化为实际行为的研究，这使得很难将这些信息用于恐怖主义预防的目的。本综述总结了现有的证据，表明Existential Anxiety可能是极端化过程中的一个风险因素。

关键词：存在焦虑（EA），行为，脆弱，大脑，激进，侧写，恐怖主义

很长一段时间以来，认为恐怖分子极其正常的假设一直主导着恐怖主义研究领域。尽管这种情况正在开始改变，但是关于恐怖主义成因的研究仍然缺乏对潜在极端主义者进行高质量风险评估的有力指标。有人可靠地断言，某些类型的极端化是由某些个人经历促成的。Moskalenko和McCauley是这样描述这一点的:“共同的特征是发生了一些事情使政治变得个人化。”极端化被定义为一个过程，个人或团体经历一个转变过程，其特征是增加支持使用暴力和胁迫来促进政治或社会目标和目标。

激进化进程的另一个特点是越来越多的人支持和/或使用非法手段。然而，极端化过程的内容和构成仍然是未知的，甚至对恐怖主义的定义仍然存在争议。与恐怖分子有关的现有调查结果表明，这些人表现出相当大的多样性。这些人包括有或没有已知的弱点的人，这些人被认为具有非常高水平的心理机能，并且在他们的社会中有明显的成功事业的前景。从媒体报道中我们知道，即使警方或其他各方收到有关可能出现严重极端主义的警告，似乎也很难确定哪些人会真正实施暴力行为。有人认为，造成这种现象的原因可能是我们可能在寻找错误的特征，也没有考虑到人们可能会以某些方式改变。

存在焦虑（Existential Anxiety）

死亡显著性，也被称为死亡焦虑，是存在焦虑中较为流行的理论之一（死亡显着性是一个人有意识地思考自己死亡的心理状态。）。Existential Anxiety的定义是对生命的终极意义的理解和(对)死亡的恐惧。从恐怖管理理论(TMT)的角度来看，“所发生的事情”可能是死亡的潜意识提醒。TMT提出，死亡的提醒触发一种世界观防御，以保护个人免受死亡恐惧。极端的行为或态度可能是防御的一部分，也可能是最终极端化过程的一部分。对死亡的恐惧只是存在关怀的一种，不同类型的存在关怀与不同类型的心理状态有关。例如，社会排斥与认为生活没有意义有关。

人类是社会生物，需要社会包容或融合，这是一个方面，被认为是与极端化进程相关的重要因素。存在关怀是人类普遍的基本特征，与个体差异和集体文化密切相关，具有不同的意义。TMT认为EA是许多存在性问题的基础——这就是为什么TMT经常被视为一种生物学理论的原因。图1显示了与存在焦虑相关的变化过程:死亡的提醒会潜意识地影响一个人的大脑，并有助于改变行为，强化已有的价值观和信念。EA也可能导致已经存在的价值观和信仰的激进化。然而，EA是否参与导致恐怖主义行为的过程仍然是一个悬而未决的问题。人们争论的问题是，是否存在一条从死亡提醒到实施恐怖主义行为的道路。这个问题将在后面的部分中讨论。

图1:死亡焦虑激活的变化过程

[死亡提醒有助于改变大脑处理。这种改变的大脑处理方式与价值观和信仰的激进化有关。大脑激活模式的改变可以由对重复刺激的敏感性“机械地”驱动，如下所述]。

Existential Anxiety现象可以通过实验进行研究。然而，在真实世界的事件中很难测量存在焦虑(这与受控的实验室环境不同，在那里，实验对象被微妙的死亡提醒启动)。我们也不知道是否有可能在已经极端化的受试者中测量EA的启动效应，毕竟，这不会给我们关于一个人在极端化之前的状况的信息。然而，如果我们假设一些与EA相关的实验也可以描述激进化过程的开始，那么就存在大量潜在的有用知识。这是正确的，尽管很少有关于这种情况如何在实际行为中表现出来的研究。

现有的研究表明，EA与政治激进化以及极端行为形式有关。然而，由于这类研究使用的实验条件，很难建立激进主义和极端主义的直接联系。激进化和宗教狂热之间的联系也受到了质疑。研究发现，宗教信仰可以是，但不一定是对抗EA的保护因素。然而，恐怖主义研究领域和存在焦虑研究领域可能会得出一些类似的结果。一些研究结果表明，宗教原教旨主义与大脑前额叶区域的变化有关，该区域负责认知灵活性和开放性。EA领域的研究文献表明，发展原教旨主义不一定需要改变脑损伤的形式。宗教信仰可能会保护易受伤害的人，使他们不会变得激进然而，一些研究也发现，有强烈宗教信仰的受试者可能更有强迫症。EA与本已脆弱的受试者的强迫性症状加强有关。

这表明极端分子的宗教狂热可能与强迫症模式有关，而不一定与宗教狂热有关(见图2)。研究表明，对于那些已经在自己的宗教信仰上投入了很多的人来说，宗教信仰只会减轻EA的影响。这表明宗教可以被其他东西取代，同时也说明激进主义倾向于建立在已经存在的信仰和价值观的基础上（“重生的信徒”)，激进化过程(也)是由心理需求(如强迫症、性需求、封闭需求)驱动的，是由心理脆弱性和外部因素共同激活的。

图2:原教旨主义宗教信仰的发展路径

(EA=存在焦虑，RB=宗教信仰)

身体表征

（身体表征部分的内容，主要基于神经生理学、神经心理学、脑科学等领域视角，研究个体心理脆弱性、承受能力以及与激进化、极端主义的关系）

1.脑域（详细内容略，原文PDF已上传知识星球） 2.大脑视觉路径  3.性与激进化  4.腹侧前额叶皮质(VPC)连接   5.回避性和呼吸性窦性心律失常    6.血清素转运体多态性(5-HTTLPR)    7.来自眼球追踪领域的发现

图3:EA对性欲增加的贡献

[这些可能以不同的方式发展。通向镇压和通向挫折的道路可能与发展极端主义的风险有关。(+SD=性欲增加，M=动机)抑制和/或控制是基于与行为抑制系统(BIS)相关的发现-参见下面的回避部分]。

激进化进程的主要驱动力（详细内容略，原文PDF上传知识星球）

图4:激进化过程中的主要驱动因素和原因，为什么EA有助于实施恐怖主义行为(L.W.)

(BIS=行为抑制系统，SFR=刺激重复的敏感性)。

结论

存在焦虑（EA）领域中与行为和大脑激活相关的研究发现，可能与激进化研究领域中关于恐怖分子的研究发现有相似之处。这可以应用于大脑激活模式、与人脑主要视觉加工路径相关的研究结果、大脑腹外侧前额叶皮层(VPC)区域的激活、下呼吸道窦性心律失常(RSA)、回避行为和熟悉偏好。然而，即使我们现在有了先进的大脑扫描技术，可以做出更精确的分析，该领域目前仍缺乏健全的指标和系统的测量手段。用于诊断EA状况的测量记录和观察行为的研究仍然有限。但是，本文的简要概述表明，激进主义、极端主义和恐怖主义研究领域可以受益于包括神经生理学和神经心理学方法收集的关于EA的知识，以便开发更好的风险评估和预防工具。

文献完整PDF已上传知识星球

加入知识星球有更多内容

本期编辑：SWG

普及情报思维 传播情报文化

长 按 关 注

【投稿邮箱】

[email protected]

本文始发于微信公众号（情报分析师）：EA视角下大脑反应和身体表征及其与识别潜在恐怖分子的相关性研究