分析及防护：Win10执行流保护绕过问题

admin
admin
admin
144357
文章
118
评论
2019年5月9日06:03:23评论295 views字数 9777阅读32分35秒阅读模式
摘要

Black Hat USA 2015正在进行，在微软安全响应中心公布的最新贡献榜单中，绿盟科技安全研究员张云海位列第6位，绿盟科技安全团队（NSFST）位列28位，绿盟科技安全团队（NSFST）常年致力于发现并解决计算机以及网络系统中存在的各种安全缺陷。这篇《Windows 10执行流保护绕过问题及修复》是团队在此次大会上分享的主要内容

Black Hat USA 2015正在进行，在微软安全响应中心公布的最新贡献榜单中，绿盟科技安全研究员张云海位列第6位，绿盟科技安全团队（NSFST）位列28位，绿盟科技安全团队（NSFST）常年致力于发现并解决计算机以及网络系统中存在的各种安全缺陷。这篇《Windows 10执行流保护绕过问题及修复》是团队在此次大会上分享的主要内容

0x00 Content

  • 执行流保护（CFG)
  • CFG原理
  • 绕过问题
    • CustomHeap::Heap对象
    • 绕过CFG
  • 问题修复
    • HeapPageAllocator::ProtectPages函数
    • 修复机制

0x01 内容摘要

Black Hat USA 2015正在进行，在微软安全响应中心公布的最新贡献榜单中，绿盟科技安全研究员张云海位列第6位，绿盟科技安全团队（NSFST）位列28位，绿盟科技安全团队（NSFST）常年致力于发现并解决计算机以及网络系统中存在的各种安全缺陷。这篇《Windows 10执行流保护绕过问题及修复》是团队在此次大会上分享的主要内容。

1. 1月22日，微软发布Windows 10技术预览版，Build号9926； 2. 2月，绿盟科技安全团队（NSFST）展开对其安全机制的研究，发现并与微软一起解决了CFG绕过问题； 3. 3月，微软发布补丁修复了CFG绕过问题； 4. 7月21日，在绿盟科技Techworld技术大会上分享了此次研究成果； 5. 8月7日，在Black Hat US 2015上进行演讲并发布分析文章。

绿盟科技安全团队NSFST一直努力发现及修复计算机以及网络系统中存在的各种安全缺陷，如果您需要了解更多信息，请联系：

0x02 执行流保护（CFG）

攻击者常常溢出覆盖或者直接篡改寄存器EIP的值，篡改间接调用的地址，进而控制了程序的执行流程。执行流保护（CFG，Control Flow Guard）是微软从Windows 8.1 update 3及Windows 10技术预览版开始，默认启用的一项缓解技术。这项技术通过在间接跳转前插入校验代码，检查目标地址的有效性，进而可以阻止执行流跳转到预期之外的地点，最终及时并有效的进行异常处理，避免引发相关的安全问题。

这种思想及技术在业界有了较为成熟的应用，此次Windows 10将其引入，以便提高其安全性。但是绿盟科技安全团队（NSFST）在分析CFG的实现机制过程中，发现了CFG存在全面绕过的方法，随即向微软提报，并在随后的一段时间内，配合微软修复了这个问题。

0x03 CFG原理

在编译启用了CFG的模块时，编译器会分析出该模块中所有间接函数调用可达的目标地址，并将这一信息保存在Guard CF Function Table中。

:006> dds jscript9!/_load/_config/_used + 48 l5 62b21048 62f043fc jscript9!/_/_guard/_check/_icall/_fptr Guard CF Check Function Pointer 62b2104c 00000000 Reserved 62b21050 62b2105c jscript9!/_/_guard/_fids/_table Guard CF Function Table 62b21054 00001d54 Guard CF Function Count 62b21058 00003500 Guard Flags

同时，编译器还会在所有间接函数调用之前插入一段校验代码，以确保调用的目标地址是预期中的地址。这是未启用CFG的情况：

jscript9!Js::JavascriptOperators::HasItem+0x15: 66ee9558 8b03 mov eax,dword ptr [ebx] 66ee955a 8bcb mov ecx,ebx 66ee955c 56 push esi 66ee955d ff507c call dword ptr [eax+7Ch] 66ee9560 85c0 test eax,eax 66ee9562 750b jne jscript9!Js::JavascriptOperators::HasItem+0x2c (66ee956f)

这是启用CFG的情况：

ript9!Js::JavascriptOperators::HasItem+0x1b: 62c31e13 8b03 mov eax,dword ptr [ebx] 62c31e15 8bfc mov edi,esp 62c31e17 52 push edx 62c31e18 8b707c mov esi,dword ptr [eax+7Ch] 62c31e1b 8bce mov ecx,esi 62c31e1d ff15fc43f062 call dword ptr [jscript9!/_/_guard/_check/_icall/_fptr (62f043fc)] 62c31e23 8bcb mov ecx,ebx 62c31e25 ffd6 call esi 62c31e27 3bfc cmp edi,esp 62c31e29 0f8514400c00 jne jscript9!Js::JavascriptOperators::HasItem+0x33 (62cf5e43)

操作系统在创建支持CFG的进程时，将CFG Bitmap映射到其地址空间中，并将其基址保存在ntdll!LdrSystemDllInitBlock+0x60中。

CFG Bitmap是记录了所有有效的间接函数调用目标地址的位图，出于效率方面的考虑，平均每1位对应8个地址（偶数位对应1个0x10对齐的地址，奇数位对应剩下的15个非0x10对齐的地址）。

提取目标地址对应位的过程如下： * 取目标地址的高24位作为索引i； * 将CFG Bitmap当作32位整数的数组，用索引i取出一个32位整数bits； * 取目标地址的第4至8位作为偏移量n； * 如果目标地址不是0x10对齐的，则设置n的最低位； * 取32位整数bits的第n位即为目标地址的对应位。

操作系统在加载支持CFG的模块时，根据其Guard CF Function Table来更新CFG Bitmap中该模块所对应的位。同时，将函数指针/_guard/_check/_icall/_fptr初始化为指向ntdll!LdrpValidateUserCallTarget。

ntdll!LdrpValidateUserCallTarget从CFG Bitmap中取出目标地址所对应的位，根据该位是否设置来判断目标地址是否有效。若目标地址有效，则该函数返回进而执行间接函数调用；否则，该函数将抛出异常而终止当前进程。

ll!LdrpValidateUserCallTarget: 774bd970 8b1570e15377 mov edx,dword ptr [ntdll!LdrSystemDllInitBlock+0x60 (7753e170)] 774bd976 8bc1 mov eax,ecx 774bd978 c1e808 shr eax,8 774bd97b 8b1482 mov edx,dword ptr [edx+eax/*4] 774bd97e 8bc1 mov eax,ecx 774bd980 c1e803 shr eax,3 774bd983 f6c10f test cl,0Fh 774bd986 7506 jne ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0x1 (774bd98e) ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapCheck+0xd: 774bd988 0fa3c2 bt edx,eax 774bd98b 730a jae ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0xa (774bd997) ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet: 774bd98d c3 ret ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0x1: 774bd98e 83c801 or eax,1 774bd991 0fa3c2 bt edx,eax 774bd994 7301 jae ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0xa (774bd997) ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0x9: 774bd996 c3 ret

0x04 绕过问题

通过上面的原理分析，我们发现CFG的实现中存在一个隐患，校验函数ntdll!LdrpValidateUserCallTarget是通过函数指针/_guard/_check/_icall/_fptr来调用的。

如果我们修改/_guard/_check/_icall/_fptr，将其指向一个合适的函数，就可以使任意目标地址通过校验，从而全面的绕过CFG。通常情况下，/_guard/_check/_icall/_fptr是只读的：

06> x jscript9!___guard_check_icall_fptr 62f043fc          jscript9!__guard_check_icall_fptr = <no type information> 0:006> !address 62f043fc Usage:                  Image Base Address:           62f04000 End Address:            62f06000 Region Size:            00002000 State:                  00001000    MEM_COMMIT Protect:                00000002    PAGE_READONLY Type:                   01000000    MEM_IMAGE Allocation Base:        62b20000 Allocation Protect:     00000080    (null) Image Path:             C:/Windows/System32/jscript9.dll Module Name:            jscript9 Loaded Image Name:      C:/Windows/System32/jscript9.dll Mapped Image Name:

但如果利用jscript9中的CustomHeap::Heap对象将其变成可读写的，那么就会出现问题了。

0x05 CustomHeap::Heap对象

CustomHeap::Heap是jscript9中用于管理私有堆的类，其结构如下：

stomHeap::Heap +0x000  HeapPageAllocator           :    PageAllocator +0x060  HeapArenaAllocator          :    Ptr32 ArenaAllocator +0x064  PartialPageBuckets          :    [7] DListBase<CustomHeap::Page> +0x09c  FullPageBuckets             :    [7] DListBase<CustomHeap::Page>  +0x0d4  LargeObjects                :    DListBase<CustomHeap::Page> +0x0dc  DecommittedBuckets          :    DListBase<CustomHeap::Page> +0x0e4  DecommittedLargeObjects     :    DListBase<CustomHeap::Page> +0x0ec  CriticalSection             :    LPCRITICAL_SECTION

当CustomHeap::Heap对象析构时，其析构函数会调用CustomHeap::Heap::FreeAll来释放所有分配的内存。

 __thiscall CustomHeap::Heap::~Heap(CustomHeap::Heap *this) {   CustomHeap::Heap *v1; // [email protected]   v1 = this;   CustomHeap::Heap::FreeAll(this);   DeleteCriticalSection((LPCRITICAL_SECTION)((char *)v1 + 0xEC));   /'eh vector destructor iterator/'((int)((char *)v1 + 0x9C), 8u, 7, sub_10010390);   /'eh vector destructor iterator/'((int)((char *)v1 + 0x64), 8u, 7, sub_10010390);   return PageAllocator::~PageAllocator(v1); }

CustomHeap::Heap::FreeAll为每个Bucket对象调用CustomHeap::Heap::FreeBucket。

d __thiscall CustomHeap::Heap::FreeAll(CustomHeap::Heap *this) {   CustomHeap::Heap *v1; // [email protected]   signed int v2; // [email protected]   int v3; // [email protected]   int v4; // [email protected]   v1 = this;   v2 = 7;   v3 = (int)((char *)this + 0x9C);   do   {     CustomHeap::Heap::FreeBucket(v1, v3 - 0x38, (int)this);     CustomHeap::Heap::FreeBucket(v1, v3, v4);     v3 += 8;     --v2;   }   while ( v2 );   CustomHeap::Heap::FreeLargeObject<1>(this);   CustomHeap::Heap::FreeDecommittedBuckets(v1);   CustomHeap::Heap::FreeDecommittedLargeObjects(v1); }

CustomHeap::Heap::FreeBucket遍历Bucket的双向链表，为每个节点的CustomHeap::Page 对象调用CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>。

 __thiscall CustomHeap::Heap::FreeBucket(PageAllocator *this, int a2, int a3) {   PageAllocator *v3; // [email protected]   int result; // [email protected]   int v5; // [email protected]   int v6; // [sp+8h] [bp-8h]@1   int v7; // [sp+Ch] [bp-4h]@1   v3 = this;   v6 = a2;   v7 = a2;   while ( 1 )   {     result = SListBase<Bucket<AddPropertyCacheBucket>,FakeCount>::Iterator::Next(&v6);     if ( !(_BYTE)result )       break;     v5 = v7 + 8;     CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>(v7 + 8);     PageAllocator::ReleasePages(v3, *(void **)(v5 + 0xc), 1u, *(struct PageSegment **)(v5 + 4));     DListBase<CustomHeap::Page>::EditingIterator::RemoveCurrent<ArenaAllocator>(*((ArenaAllocator **)v3 + 0x18));   }   return result; }

CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>用以下参数调用VirtualProtect：

  • lpAddress: CustomHeap::Page 对象的成员变量address
  • dwSize: 0x1000

  • flNewProtect: PAGE_READWRITE

    RD __stdcall CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>(int a1) { DWORD result; //[email protected] DWORD flOldProtect; // [sp+4h] [bp-4h]@3 if (_(_BYTE )(a1 + 1) || (_BYTE )a1 ) { result = 0; } else { flOldProtect = 0; VirtualProtect(_(LPVOID )(a1 + 0xC), 0x1000u, 4u, &flOldProtect); result = flOldProtect; (_BYTE )(a1 + 1) = 1; } return result; }

将内存页面标记为PAGE_READWRITE， 这正是出现问题的关键地方。

0x06 绕过CFG

通过修改CustomHeap::Heap对象，我们可以将一个只读页面变成可读写的，从而可以改写函数指针/_guard/_check/_icall/_fptr的值。观察ntdll!LdrpValidateUserCallTarget在目标地址有效时执行的指令：

mov     eax,ecx shr     eax,8 mov     edx,dword ptr [edx+eax*4] mov     eax,ecx shr     eax,3 test    cl,0Fh jne     ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0x1 (774bd98e) bt      edx,eax jae     ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0xa (774bd997) ret

从调用者的角度来看，上述指令与单条ret指令之间并没有本质区别。因此，将函数指针/_guard/_check/_icall/_fptr改写为指向ret指令，就可以使任意的目标地址通过校验，从而全面的绕过CFG。

0x07 问题修复

绿盟科技安全团队（NSFST）发现这一问题后，立即向微软报告了相关情况。微软很快修复了这一问题，并在2015年3月发布了相关的补丁。在该补丁中，微软引入了一个新的函数HeapPageAllocator::ProtectPages。

0x08 HeapPageAllocator::ProtectPages函数

 __thiscall HeapPageAllocator::ProtectPages(HeapPageAllocator *this, LPCVOID lpAddress, unsigned int a3, struct Segment *a4, DWORD flNewProtect, unsigned __int32 *a6, unsigned __int32 a7) {   unsigned __int32 v7; // [email protected]   unsigned int v8; // [email protected]   int result; // [email protected]   struct _MEMORY_BASIC_INFORMATION Buffer; // [sp+Ch] [bp-20h]@4   DWORD flOldProtect; // [sp+28h] [bp-4h]@7   v7 = (unsigned __int32)this;   if ( (unsigned __int16)lpAddress & 0xFFF     || (v8 = *((_DWORD *)a4 + 2), (unsigned int)lpAddress < v8)     || (unsigned int)((char *)lpAddress - v8) > (*((_DWORD *)a4 + 3) - a3) << 12     || !VirtualQuery(lpAddress, &Buffer, 0x1Cu)     || Buffer.RegionSize < a3 << 12     || a7 != Buffer.Protect )   {     CustomHeap_BadPageState_fatal_error(v7);     result = 0;   }   else   {     *a6 = Buffer.Protect;     result = VirtualProtect((LPVOID)lpAddress, a3 << 12, flNewProtect, &flOldProtect);   }   return result; }

这个函数是VirtualProtect的一个封装，在调用VirtualProtect之前对参数进行校验，如下：

  • 检查lpAddress是否是0x1000对齐的；
  • 检查lpAddress是否大于Segment的基址；
  • 检查lpAddress加上dwSize是否小于Segment的基址加上Segment的大小；
  • 检查dwSize是否小于Region的大小；
  • 检查目标内存的访问权限是否等于指定的（通过参数）访问权限；

任何一个检查项未通过，都会调用CustomHeap_BadPageState_fatal_error抛出异常而终止进程。

0x09 修复机制

CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>改为调用HeapPageAllocator::ProtectPages而不再直接调用VirtualProtect。

1  unsigned __int32 __thiscall CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>(HeapPageAllocator *this, int a2) 2  { 3    unsigned __int32 result; // [email protected] 4    unsigned __int32 v3; // [sp+4h] [bp-4h]@5 5   6    if ( *(_BYTE *)(a2 + 1) || *(_BYTE *)a2 ) 7    { 8      result = 0; 9    } 10    else 11    { 12      v3 = 0; 13      HeapPageAllocator::ProtectPages(this, *(LPCVOID *)(a2 + 12), 1u, *(struct Segment **)(a2 + 4), 4u, &v3, 0x10u); 14      result = v3; 15      *(_BYTE *)(a2 + 1) = 1; 16    } 17    return result; 18  }

这里参数中指定的访问权限是PAGE_EXECUTE，从而防止了利用CustomHeap::Heap将只读内存页面变成可读写内存页面。

0x10 参考文献

1 MJ0011. Windows 10 Control Flow Guard Internals

http://www.powerofcommunity.net/poc2014/mj0011.pdf

[2] Jack Tang. Exploring Control Flow Guard in Windows 10

http://sjc1-te-ftp.trendmicro.com/assets/wp/exploring-control-flow-guard-in-windows10.pdf

[3] Francisco Falcón. Exploiting CVE-2015-0311, Part II: Bypassing Control Flow Guard on Windows 8.1 Update 3

https://blog.coresecurity.com/2015/03/25/exploiting-cve-2015-0311-part-ii-bypassing-control-flow-guard-on-windows-8-1-update-3/

[4] Yuki Chen. The Birth of a Complete IE11 Exploit under the New Exploit Mitigations

https://www.syscan.org/index.php/download/get/aef11ba81927bf9aa02530bab85e303a/SyScan15%20Yuki%20Chen%20-%20The%20Birth%20of%20a%20Complete%20IE11%20Exploit%20Under%20the%20New%20Exploit%20Mitigations.pdf

免责声明:文章中涉及的程序(方法)可能带有攻击性，仅供安全研究与教学之用，读者将其信息做其他用途，由读者承担全部法律及连带责任，本站不承担任何法律及连带责任；如有问题可邮件联系(建议使用企业邮箱或有效邮箱,避免邮件被拦截，联系方式见首页)，望知悉。
  • 左青龙
  • 微信扫一扫
  • weinxin
  • 右白虎
  • 微信扫一扫
  • weinxin
admin
  • 本文由 发表于 2019年5月9日06:03:23
  • 转载请保留本文链接(CN-SEC中文网:感谢原作者辛苦付出)：
                   分析及防护：Win10执行流保护绕过问题http://cn-sec.com/archives/58808.html
                  免责声明:文章中涉及的程序(方法)可能带有攻击性，仅供安全研究与教学之用，读者将其信息做其他用途，由读者承担全部法律及连带责任，本站不承担任何法律及连带责任；如有问题可邮件联系(建议使用企业邮箱或有效邮箱,避免邮件被拦截，联系方式见首页)，望知悉.

发表评论

匿名网友 填写信息