未成年犯罪嫌疑人的真实年龄到底应该如何确定？

【引子】2008年10月，杨某涉嫌强奸，其父亲拿出了杨某出生时的计划生育罚款单据，单据上的罚款日期标注为“1994年11月15日”，如果这是杨某的真实出生日期，那法院的最终判决将是免于刑事处罚（显然作案时不满14周岁）。

从单据的签署日期来看，有明显的修改痕迹，通过文件检验的手段，却无法判断修改前的日期数字，这给审查起诉工作带来了很大的障碍。

笔者配合公诉人，前往杨某的原籍，调取了案发前后计划生育管理信息系统的电子数据。通过对历史数据的解密和分析，一个重要的线索出现了，2008年10月前的数据显示，杨某的出生日期为1994年4月15日，而2008年10月后的数据显示，杨某的出生日期为1994年11月15日。系统中记录杨某出生日期的数据，显然有人为改动的事实，而修改操作正是发生在2008年10——11月之间。

杨某出生日期修改情况

法院最终采信了杨某1994年4月15日出生的意见，并据此判处杨某有期徒刑1年零6个月。

也不知道是啥原因，现在的未成年人愈发高大威猛，笔者曾经亲眼目睹首都的街头上，中学生追着上班族打。未成年人犯罪大幅度增加，涉及的罪名直逼成年人。鉴于刑法、刑事诉讼法的特殊规定，未成年犯罪，应当减轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。一些别有用心的人就开动了脑筋，如果能在年龄上做做文章，结果会相当“理想”。

在确定未成年人年龄的问题上，一般人会想到借助于骨龄鉴定，但受现有技术和个体差异的影响，一般有一到两岁的差异，证明力度有限。如果骨龄鉴定能够和其他证据相互印证，形成完整的证据体系，而且保证其指向统一，当然可以作为认定实际年龄的依据，在这里面，通过对电子数据的收集鉴定，是一个相当有效的方式。

2013年，北京市昌平区人民检察院发布了全市首份有关未成年人刑事责任年龄认定的实施细则，该细则将骨龄鉴定、电子数据收集等环节纳入侦查取证阶段。

　　昌平检方表示，未成年人年龄的认定已成为目前未成年人刑事司法实践中常见的一道难题。在年龄涉及临界点的情况下，有的嫌疑人甚至谎称自己误报出生日期，出现了利用当前年龄认定上的“宽松环境”，逃脱法律制裁的情况。当庭审出现证据突袭时，公诉机关往往陷入被动局面。

　　此外，检方认为，由于电子数据作为法定证据形式已被新的刑事诉讼法所确认，全国各地的户籍管理工作也日益网络化，年龄证据侦查取证中的电子数据收集也尤为关键。

　　在前段时间引起舆论广泛关注的李某某案中，原告并未提出对李某某年龄的质疑，多项证据也表明李某某系未成年人，因此法院并未安排对李某某进行年龄鉴定，其实这项工作还是可以尝试尝试的。

李某某案女主角

原文始发于微信公众号（信息时代的犯罪侦查）：未成年犯罪嫌疑人的真实年龄到底应该如何确定？