本文作者为团队小伙伴阿松，在Linux文件监控领域实战经验丰富。本次引入eBPF在文件监控上应用，提升文件变更的关联进程信息等。在实现过程中，分享了eBPF kbproe时，被插桩函数超多参数获取的解决方案。
本文内容，如非特殊说明，均基于 4.18 内核，x86-64 CPU 架构。
插桩的程序类型选择
说起 eBPF 大家都不陌生，就内核而言，hook 会尽可能选在 tracepoint，如果没有 tracepoint，会考虑使用 kprobe。
tracepoint 的范围有限，而内核函数又太多，基于各种需求场景，kprobe 的出场机会较多；但需要注意的，并不是所有的内核函数都可以选作 hook 点，inline 函数无法被 hook，static 函数也有可能被优化掉；如果想知道究竟有哪些函数可以选做 hook 点，在 Linux 机器上，可以通过less /proc/kallsyms查看。
使用 eBPF 时，内核代码 kprobe 的书写范例如下：
SEC("kprobe/vfs_write")
int kprobe_vfs_write(struct pt_regs *regs)
{
struct file *file
file = (struct file *)PT_REGS_PARM1(regs);
// ...
}
其中 pt_regs 的结构体如下：
struct pt_regs {
/*
* C ABI says these regs are callee-preserved. They aren't saved on kernel entry
* unless syscall needs a complete, fully filled "struct pt_regs".
*/
unsigned long r15;
unsigned long r14;
unsigned long r13;
unsigned long r12;
unsigned long bp;
unsigned long bx;
/* These regs are callee-clobbered. Always saved on kernel entry. */
unsigned long r11;
unsigned long r10;
unsigned long r9;
unsigned long r8;
unsigned long ax;
unsigned long cx;
unsigned long dx;
unsigned long si;
unsigned long di;
/*
* On syscall entry, this is syscall#. On CPU exception, this is error code.
* On hw interrupt, it's IRQ number:
*/
unsigned long orig_ax;
/* Return frame for iretq */
unsigned long ip;
unsigned long cs;
unsigned long flags;
unsigned long sp;
unsigned long ss;
/* top of stack page */
};
通常来说，我们要获取的参数，均可通过诸如 PT_REGS_PARM1 这样的宏来拿到，宏定义如下：
#define PT_REGS_PARM1(x) ((x)->di)
#define PT_REGS_PARM2(x) ((x)->si)
#define PT_REGS_PARM3(x) ((x)->dx)
#define PT_REGS_PARM4(x) ((x)->cx)
#define PT_REGS_PARM5(x) ((x)->r8)
可以看到，上述的宏只能获取 5 个参数；但是在最近的一个项目中，就遇到了如何获取超过 5 个参数的难题，这也是本文的由来，如果你也有类似的困惑，本文也许是为你准备的。
如何获取插桩函数中第 6 个参数
上述的 5 个宏已经可以覆盖大多数的获取小于 5 个参数的需求，不知道大家有没有想过，使用 eBPF 时如果获取的参数个数大于 5 个怎么办呢？
如下的内核函数__get_user_pages（幸运的是，该 static 函数并未被优化掉）：
static long __get_user_pages(struct task_struct *tsk, struct mm_struct *mm,
unsigned long start, unsigned long nr_pages,
unsigned int gup_flags, struct page **pages,
struct vm_area_struct **vmas, int *nonblocking)
在希望对这个函数进行 hook 的时候犯了难，该函数总共有 8 个参数，如果想拿到最后 3 个参数，该如何操作呢？
且看 BCC 是如何操作的。
BCC 代码中明确表明：只支持寄存器参数。那什么是寄存器参数呢？其实就是内核函数调用约定中的前 6 个参数要通过寄存器传递，只支持这前六个寄存器参数。
constexpr int MAX_CALLING_CONV_REGS = 6;
const char *calling_conv_regs_x86[] = {
"di", "si", "dx", "cx", "r8", "r9"
};
bool BTypeVisitor::VisitFunctionDecl(FunctionDecl *D) {
if (D->param_size() > MAX_CALLING_CONV_REGS + 1) {
error(GET_BEGINLOC(D->getParamDecl(MAX_CALLING_CONV_REGS + 1)),
"too many arguments, bcc only supports in-register parameters");
return false;
}
}
BCC 中使用如下的代码对用户写的BPF text进行rewrite，覆盖的参数刚好是前 6 个参数，分别保存于di, si, dx, cx, r8, r9寄存器：
const char *calling_conv_regs_x86[] = {
"di", "si", "dx", "cx", "r8", "r9"
};
void BTypeVisitor::genParamDirectAssign(FunctionDecl *D, string& preamble,
const char **calling_conv_regs) {
for (size_t idx = 0; idx < fn_args_.size(); idx++) {
ParmVarDecl *arg = fn_args_[idx];
if (idx >= 1) {
// Move the args into a preamble section where the same params are
// declared and initialized from pt_regs.
// Todo: this init should be done only when the program requests it.
string text = rewriter_.getRewrittenText(expansionRange(arg->getSourceRange()));
arg->addAttr(UnavailableAttr::CreateImplicit(C, "ptregs"));
size_t d = idx - 1;
const char *reg = calling_conv_regs[d];
preamble += " " + text + " = (" + arg->getType().getAsString() + ")" +
fn_args_[0]->getName().str() + "->" + string(reg) + ";";
}
}
}
看到这里，大家应该明白，之所以能使用 BCC 提供的如此简便的 python 接口（内核函数前面加上前缀 kprobe__，第一个参数永远是struct pt_regs *，然后需要使用几个内核参数就填写几个）来做一些监控工作，是因为 BCC 在幕后做了大量的 rewirte 工作，respect！
int kprobe__tcp_v4_connect(struct pt_regs *ctx, struct sock *sk) {
[...]
}
之前总是由于 eBPF 给的限制（按照 eBPF 的 calling convention，只有 5 个参数可以传递），以为更多的参数是无法获取的。实际上可以回忆下，实际上按照 amd64 的调用约定，最多是可以通过寄存器传递 6 个参数的。
这么看下来，获取第 6 个参数的方案其实也是很简单，手动添加如下的宏即可：
#define PT_REGS_PARM6(x) ((x)->r9)
插桩函数超过 6 个参数怎么办
amd64 的调用约定同样规定了，超过 6 个的参数，都会在栈上传递，具体可以参考regs_get_kernel_argument
那么如果参数超过 6 个，处理方案呼之欲出：从栈上获取。
regs_get_kernel_argument该函数在新版本的内核中才有，实现如下：
static inline unsigned long regs_get_kernel_argument(struct pt_regs *regs,
unsigned int n)
{
static const unsigned int argument_offs[] = {
#ifdef __i386__
offsetof(struct pt_regs, ax),
offsetof(struct pt_regs, dx),
offsetof(struct pt_regs, cx),
#define NR_REG_ARGUMENTS 3
#else
offsetof(struct pt_regs, di),
offsetof(struct pt_regs, si),
offsetof(struct pt_regs, dx),
offsetof(struct pt_regs, cx),
offsetof(struct pt_regs, r8),
offsetof(struct pt_regs, r9),
#define NR_REG_ARGUMENTS 6
#endif
};
if (n >= NR_REG_ARGUMENTS) {
n -= NR_REG_ARGUMENTS - 1;
return regs_get_kernel_stack_nth(regs, n);
} else
return regs_get_register(regs, argument_offs[n]);
}
从上述的代码可以看到，常用的前 6 个参数，确实是在寄存器中获取，分别是di, si, dx, cx, r8, r9，这也印证了我们之前的想法，且和 BCC 中的行为是一致的。
从regs_get_kernel_argument中也可以看到，从第 7 个参数开始，便开始从栈上获取了，关键函数为：regs_get_kernel_stack_nth，这个函数在 4.18 内核中也有，如下：
static inline unsigned long regs_get_kernel_stack_nth(struct pt_regs *regs, unsigned int n)
{
unsigned long *addr = (unsigned long *)kernel_stack_pointer(regs);
addr += n;
if (regs_within_kernel_stack(regs, (unsigned long)addr))
return *addr;
else
return 0;
}
// 等价于bpf提供的帮助宏 #define PT_REGS_SP(x) ((x)->sp)
static inline unsigned long kernel_stack_pointer(struct pt_regs *regs)
{
return regs->sp;
}
regs_get_kernel_stack_nth是标准的栈上操作获取，只不过内核提供了一些地址合法性的检查，不考虑这些的话，在 eBPF 中其实可以一步到位；使用如下函数，便能返回栈上的第 n 个参数（从 1 开始）。
static __always_inline unsigned long regs_get_kernel_stack_nth(struct pt_regs *regs,
unsigned int n)
{
unsigned long *addr;
unsigned long val;
addr = (unsigned long *)PT_REGS_SP(x) + n;
if (addr) {
bpf_probe_read(&val, sizeof(val), addr);
return val;
}
return 0;
}
捎带提一句，在 amd64 中，eBPF calling ABI 使用了 R1-R5 来传递参数，且做了如下的寄存器映射约定，方便 jit 转换为 native code，提高效率。
R0 – rax return value from function
R1 – rdi 1st argument
R2 – rsi 2nd argument
R3 – rdx 3rd argument
R4 – rcx 4th argument
R5 – r8 5th argument
R6 – rbx callee saved
R7 - r13 callee saved
R8 - r14 callee saved
R9 - r15 callee saved
R10 – rbp frame pointer
而 R0 - R10，是 bpf 虚拟机的内部的特殊标识符（函数调用等地方使用），如果 jit 可用，bpf code 会被翻译为native code。
Linux Amd64 调用约定
demo 验证
那 Amd64 的 ABI 是如何操作的呢？可以使用如下的代码进行验证:
# cat myfunc.c
int utilfunc(int a, int b, int c)
{
int xx = a + 2;
int yy = b + 3;
int zz = c + 4;
int sum = xx + yy + zz;
return xx * yy * zz + sum;
}
int myfunc(int a, int b, int c, int d,
int e, int f, int g, int h)
{
int xx = (a + b) * c * d * e * (f + (g * h));
int zz = utilfunc(xx, 2, xx % 2);
return zz + 20;
}
int main() {
myfunc(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8);
return 0;
}
gcc -c -g myfunc.c进行编译汇编得到 myfunc.o
eBPF 字节码反汇编
objdump -S myfunc.o反汇编，查看调用约定是不是和我们从教科书上看到的一致
先看 main 函数，可以简单地得出如下结论：
-
超过 6 个参数的函数调用，需要用到栈传递 -
前 6 个参数，分别使用 di、si、dx、cx、r8、r9 -
使用栈传递的参数，是从右向左压栈，此例中先压入 8，再压入 7
00000000000000c4 <main>:
int main() {
c4: f3 0f 1e fa endbr64
c8: 55 push %rbp
c9: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
myfunc(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8);
cc: 6a 08 push $0x8 #栈上传递参数
ce: 6a 07 push $0x7 #栈上传递参数
d0: 41 b9 06 00 00 00 mov $0x6,%r9d #如下是寄存器传递参数
d6: 41 b8 05 00 00 00 mov $0x5,%r8d
dc: b9 04 00 00 00 mov $0x4,%ecx
e1: ba 03 00 00 00 mov $0x3,%edx
e6: be 02 00 00 00 mov $0x2,%esi
eb: bf 01 00 00 00 mov $0x1,%edi #第1个参数，寄存器传递
f0: e8 00 00 00 00 call f5 <main+0x31>
f5: 48 83 c4 10 add $0x10,%rsp
return 0;
f9: b8 00 00 00 00 mov $0x0,%eax
}
fe: c9 leave
ff: c3 ret
用户空间程序调用
再看被 main 调用的 myfunc 函数的反汇编：
和 main 函数的调用参数排列一致，参数1-6是寄存器传递，参数7-8是栈上传递
int myfunc(int a, int b, int c, int d,
int e, int f, int g, int h)
{
50: f3 0f 1e fa endbr64
54: 55 push %rbp
55: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
58: 48 83 ec 28 sub $0x28,%rsp
5c: 89 7d ec mov %edi,-0x14(%rbp) #第1个参数，从edi中复制到栈上
5f: 89 75 e8 mov %esi,-0x18(%rbp)
62: 89 55 e4 mov %edx,-0x1c(%rbp)
65: 89 4d e0 mov %ecx,-0x20(%rbp)
68: 44 89 45 dc mov %r8d,-0x24(%rbp)
6c: 44 89 4d d8 mov %r9d,-0x28(%rbp) #第6个参数
int xx = (a + b) * c * d * e * (f + (g * h));
70: 8b 55 ec mov -0x14(%rbp),%edx
73: 8b 45 e8 mov -0x18(%rbp),%eax
76: 01 d0 add %edx,%eax # a+b
78: 0f af 45 e4 imul -0x1c(%rbp),%eax #(a+b) * c
7c: 0f af 45 e0 imul -0x20(%rbp),%eax #(a+b) * c * d
80: 0f af 45 dc imul -0x24(%rbp),%eax #(a+b) * c * d * e
84: 89 c2 mov %eax,%edx
86: 8b 45 10 mov 0x10(%rbp),%eax #栈上第1个参数 g
89: 0f af 45 18 imul 0x18(%rbp),%eax # g*h
8d: 89 c1 mov %eax,%ecx
8f: 8b 45 d8 mov -0x28(%rbp),%eax # 参数f
92: 01 c8 add %ecx,%eax # (g*h) + f
94: 0f af c2 imul %edx,%eax # ((g*h) + f) * (a+b) * c * d * e
97: 89 45 f8 mov %eax,-0x8(%rbp)
寄存器堆栈状态
main 函数调用 myfunc，做完 prolog 操作后，栈和寄存器的状态如下：
实战 kprobe 获取 6 个以上参数
说了那么多，到底是不是符合预期呢？尝试使用 BCC 验证下，为了方便验证，换了一个比较容易从用户态验证的 hook 点：inotify_handle_event
如果在 BCC 中使用了超过 6 个的参数，则会报错，比如函数 kprobe__inotify_handle_event 的原型如下：
int kprobe__inotify_handle_event(struct pt_regs *ctx, struct fsnotify_group *group,
struct inode *inode,
u32 mask, const void *data, int data_type,
const unsigned char *file_name, u32 cookie,
struct fsnotify_iter_info *iter_info)
当在 BCC 中做超过 6 个参数的获取时，得到如下错误：
error: too many arguments, bcc only supports in-register parameters
如果只使用前 6 个寄存器的参数，如下代码即可：
#!/usr/bin/python
from bcc import BPF
# load BPF program
b = BPF(text="""
#include <uapi/linux/ptrace.h>
int kprobe__inotify_handle_event(struct pt_regs *ctx, struct fsnotify_group *group,
struct inode *inode,
u32 mask, const void *data, int data_type,
const unsigned char *file_name)
{
char comm[128];
int pid = bpf_get_current_pid_tgid() >> 32;
bpf_get_current_comm(comm, sizeof(comm));
bpf_trace_printk("pid is:%d, comm is: %s\n", pid, comm);
bpf_trace_printk("file is: %s\n", file_name);
return 0;
}
""")
b.trace_print()
但是我们可以使用如下的方式，拿到剩下的参数（以 cookie 为例）：
unsigned long cookie;
bpf_probe_read(&cookie, 8, (unsigned long*)PT_REGS_SP(ctx) + 1);
完整代码如下：
#!/usr/bin/python
from bcc import BPF
# load BPF program
b = BPF(text="""
#include <uapi/linux/ptrace.h>
int kprobe__inotify_handle_event(struct pt_regs *ctx, struct fsnotify_group *group,
struct inode *inode,
u32 mask, const void *data, int data_type,
const unsigned char *file_name)
{
char comm[128];
unsigned long cookie;
int pid = bpf_get_current_pid_tgid() >> 32;
bpf_probe_read(&cookie, 8, (unsigned long*)PT_REGS_SP(ctx) + 1);
bpf_get_current_comm(comm, sizeof(comm));
bpf_trace_printk("pid is:%d, comm is: %s\n", pid, comm);
bpf_trace_printk("cookie is %d, file is: %s\n", cookie, file_name);
return 0;
}
""")
b.trace_print()
shell 1 运行 BCC 代码
./get-stack-arg.py
shell 2 使用 inotify-tools 验证
[root@rmed ~]# inotifywait -m ./
shell 3 做如下的操作
[root@rmed ~]# mv testFileA testFileB
shell 1 如下输出
shell 2 如下输出
为了保持严谨性，可以使用https://man7.org/linux/man-pages/man7/inotify.7.html[1] 中的代码进行验证，
主要是做了如下改动，增加对IN_MOVED_FROM | IN_MOVED_TO的监控：
diff --git a/inotify.c b/inotify.c
index 08fa55a..7116a9a 100644
--- a/inotify.c
+++ b/inotify.c
@@ -61,6 +61,10 @@
if (event->mask & IN_CLOSE_WRITE)
printf("IN_CLOSE_WRITE: ");
+ if (event->mask & IN_MOVED_FROM)
+ printf("IN_MOVED_FROM: ");
+ if (event->mask & IN_MOVED_TO)
+ printf("IN_MOVED_TO: ");
/* Print the name of the watched directory. */
for (int i = 1; i < argc; ++i) {
@@ -75,6 +79,8 @@
if (event->len)
printf("%s", event->name);
+ if (event->cookie)
+ printf("cookie: %d", event->cookie);
/* Print type of filesystem object. */
if (event->mask & IN_ISDIR)
@@ -123,7 +129,7 @@
for (i = 1; i < argc; i++) {
wd[i] = inotify_add_watch(fd, argv[i],
- IN_OPEN | IN_CLOSE);
+ IN_OPEN | IN_CLOSE | IN_MOVED_FROM | IN_MOVED_TO);
if (wd[i] == -1) {
fprintf(stderr, "Cannot watch '%s': %sn",
argv[i], strerror(errno));
@@ -182,3 +188,4 @@
同样的，使用 BCC 和自己编译的 inotify 工具验证。
BCC 输出：
inotify 输出：
输出符合预期，剩下的第 8 个参数，大家可自行修改代码验证。
祝大家玩得开心。
参考文献：
-
https://eyakubovich.github.io/2022-04-19-ebpf-kprobe-params/ -
https://eli.thegreenplace.net/2011/09/06/stack-frame-layout-on-x86-64 -
https://man7.org/linux/man-pages/man7/inotify.7.html -
https://github.com/iovisor/bcc/blob/master/src/cc/frontends/clang/b_frontend_action.cc -
https://elixir.bootlin.com/linux/latest/source/arch/x86/include/asm/ptrace.h#L346
原文始发于微信公众号（榫卯江湖）：实战eBPF kprobe函数插桩
- 左青龙
- 微信扫一扫
-
- 右白虎
- 微信扫一扫
-
评论