aistudio有两把刷子

于是我将那个函数提交给GPT-4o、Claude 3.5 Sonnet，直接问它们，这种写法有没有问题，会不会离开作用域后有计划外的析构。这两货都说，你该考虑的都考虑了，写得很好，没问题，然后做了一些完全无关宏旨的小修改，而问题依旧。

我不想跟这些AI扯淡了，直接召唤云海，他过来review那段代码。当时我突然意识到会意外析构某个局部变量，云海说那样写肯定有幺蛾子。我换了一种写法验证意外析构确实存在，云海看了v8相关函数，合理解释了BUG起因。我俩在那儿讨论AI对这段问题代码的反应，云海得知我只问了前述两个AI，建议我用aistudio.google再试一下，他认为这个AI可能更适合此类问题。

晚上我试了aistudio，用一模一样的问法，Markdown包裹的代码，合理的质疑，等等。它迅速指出，这段代码存在一个非常严重的问题，cached_data指向的内存会在buf离开作用域后被释放，导致返回的指针悬空。它给了修改后的代码，考虑了几处细节，跟我手改的几乎一样。如果我第一时刻问aistudio，就不会被折磨那么久。当然，如果我第一时刻问云海，也不会被折磨那么久。

aistudio是狗厂的，v8也是狗厂的，或许aistudio反应如此好，与这有关？以前我没用过aistudio，当晚登录后发现自动跳转到其他页面，根本没法Chat。后来想明白，这是所用线路A被判定位于不支持的区域；切换到线路B后，可以正常Chat。吊诡的是，线路B访问Claude时，被判定位于不支持的区域，二选一，冲突上了，只好根据不同Host设置不同的代理规则。

最近用v8引擎编程，借着这些AI写C++代码，着实省了太多事。若没有AI，让我从头抠C++细节，必须精神崩溃。AI特别适合了解基本原理的程序员快速使用一门过去并不熟悉的语言。问AI的问题越宏大，它们的幻觉越多，问题越专精，它们的回答越靠谱。要点是，只问那种可以立即检验并形成反馈的问题，问那种你多多少少能判断一二的问题，不要问那种完全摸不着北的问题。完全摸不着北的问题，还不如遍历相关官方文档来得靠谱。

我感觉，至少现阶段，AI不会让程序员失去竞争力，倒是可以筛掉缺乏创造力的复制粘贴型程序员，这种低阶重复工作，AI非常擅长。

原文始发于微信公众号（青衣十三楼飞花堂）：aistudio有两把刷子