其中战略一致性分为两个二级指标：V-DEM民主指数和联合国投票中与美国的一致性指数。
互操作性分为两个二级指标：RDP协议和SoSA协议。
国防工业基础以SIPRI的武器平均交付时间(年）作为二级指标。
|
|
|
|
|
V-DEM民主指数 |
| 联合国投票中与美国的一致性指数 |
|
|
RDP协议 |
| SoSA协议 |
|
|
武器平均交付时间(年） |
根据前文得知，V-DEM民主指数和投票一致性指数的取值范围均为0-1，且二者的数值大小均表示数值越大，民主程度和与美国的投票一致性越强。因此，我们可以将这两列数据进行Z分数标准化，即将他们映射到均值为0，方差为1的数据上，这样我们得到的数据将呈现为正负相间，方便我们在散点图中进行表示。
在散点图中，以标准化的民主指数作为横坐标，标准化投票一致性指数作为纵坐标进行绘制，得到四象限图。第一象限的数据表示，该国家的民主指数和投票一致性指数均高于平均值，即符合一级指标中的战略一致性要求。
根据前文提到的与美国签订RDP和SOSA协议的国家名字，我们将其签署情况汇总在同一个表格里，如下所示：
这张直方图用于展示不同国家武器平均交付时间的分布状况。横坐标为武器平均交付时间（以年为单位），纵坐标是频数，代表处于每个交付时间区间内的国家数量。
从图中我们可以看到，各个柱子的高度有所不同，这直观地反映出不同交付时间区间内国家数量的差异。核密度估计曲线以平滑的方式展示了武器平均交付时间的分布趋势。
曲线上的峰值点为(0.74, 11.54)，这意味着在交付时间约为 0.74 年附近国家数量最为集中。由此我们可以推测，在国际武器交易领域，大部分国家的武器交付时间倾向于接近 0.74 年。这可能与全球多数国家的国防工业生产能力、供应链管理水平等因素的分布情况相关。
四、数据建模分析
为了预测美国最大概率会选择哪些国家的国防第三方供应商作为“外包”公司，我们选择上述五个二级指标作为自变量，根据各指标对美国选择第三方供应商的重要程度，采用主观赋权法确定权重。
战略一致性是重要考量因素，赋予 “2024 年民主指数” 和 “2023 年与美国的投票一致性指数” 较高权重，分别为 0.3；
“是否与美国签订 RDP” 和 “是否与美国签订 SoSA” 体现互操作性，权重均设为 0.2；
“武器平均交付时间 (年）” 反映国防工业基础，权重设为 0.1。
由于 Excel 表中各指标数据的量纲和取值范围不同，需进行标准化处理以消除量纲影响。对于 “2024 年民主指数”“2023 年与美国的投票一致性指数”“武器平均交付时间 (年）” 这些数值型变量，采用 Z - score 标准化公式：
进行标准化。以 “2024 年民主指数” 为例，先计算其均值和标准差，再对每个国家的原始数据进行标准化转换。对于 “是否与美国签订 RDP” 和 “是否与美国签订 SoSA” 这类分类型变量，进行独热编码，将其转化为数值形式，方便后续计算。
运用确定的权重和标准化后的数据，构建综合评估模型。采用加权求和公式：
其中Wi表示第i个指标的权重，xi是标准化后的第i个指标值。例如，丹麦的 “2024 年民主指数” 标准化值为x1，“2023 年与美国的投票一致性指数” 标准化值为x2，“是否与美国签订 RDP” 独热编码后的值为x3，“是否与美国签订 SoSA” 独热编码后的值为x4，“武器平均交付时间 (年）” 标准化值为x5，代入公式计算出丹麦的综合得分。通过该模型计算每个国家的综合得分，得分越高，表明该国越有可能被美国选为第三方供应商。
为了解指标权重变化对结果的影响，进行敏感性分析。适当调整各指标权重，将 “2024 年民主指数” 权重提高 5%，重新计算综合得分和排名。观察排名和筛选结果的变化情况，若变化较大，说明该指标对决策影响敏感；若变化较小，则影响相对不敏感。通过敏感性分析，可更深入地了解各指标在决策中的作用，为决策提供更可靠的依据。
将 “2024 年民主指数” 权重提高 5% 后重新计算综合得分和排名。结果显示，部分国家的排名发生了变化，如丹麦的排名未变，而瑞士的排名略有下降。这表明 “2024 年民主指数” 对结果有一定影响，但整体结果相对稳定。以下为前20名国家排名情况：
五、综合分析
基于战略一致性、互操作性、国防工业基础三个指标我们已经初步筛选出符合条件的前20名国家，下面综合最新合作动态进行深度分析，我们最终选取了三个国家为美首选第三方国防供应商合作国家，他们分别是：英国、韩国和德国。以下为具体分析：
军工复合体优势：英国BAE系统公司是全球第六大国防承包商，主导F-35战斗机组装线的15%份额，并与罗尔斯·罗伊斯联合开发第六代战机“暴风”的发动机技术。2025年新版《国防工业战略》提出投资120亿英镑用于量子通信、人工智能（AI）军事化应用，并计划在2030年前将国防工业就业岗位从16.4万增至25万。
案例：英国与韩国现代重工合作开发下一代护卫舰，弥补美国造船产能缺口。
智能化与创新：英国议会2025年发布《在英国国防中发展人工智能》报告，推动AI在预警、指挥系统和无人装备中的应用。洛克希德·马丁与英国国防部合作开发“警戒”无人机预警系统，计划替代现役“梅林鸦巢”预警直升机。
北约与印太战略联动：英国通过《唐宁街协议》与韩国升级为“全球战略伙伴”，联合开展针对朝鲜的军事演习，并参与美国主导的印太海上巡逻行动。2024年英美签署《大西洋技术伙伴关系协定》，优先共享半导体和航空航天技术。
供应链韧性建设：英国通过《投资2035：现代工业战略》吸引外资（如德国赫尔辛公司投资3.5亿英镑开发AI无人机），同时推动本土企业BAE扩产，计划2025年新增5000个岗位。
预算与产能矛盾：英国国防预算仅占GDP 2.3%，难以支撑自主化生产（如核潜艇项目），需依赖国际合作或许可生产。
脱欧后市场萎缩：武器出口额从2016年的90亿美元降至2023年的45亿美元，亟需通过美韩合作打开亚太市场。
装备性价比优势：韩国K9自行榴弹炮（单价350万美元）价格仅为德国PzH2000的一半，已出口至澳大利亚、波兰等12国，2024年订单总额突破200亿美元。FA-50轻型战机凭借与F-16的兼容性，在东南亚击败中国“枭龙”战机。
全产业链整合：韩华集团通过“技术转让+本土化生产”模式，在澳大利亚建立AS21步兵战车生产线，实现北约标准与韩国制造融合。
美韩同盟深化：韩国通过补充美国弹药库存（2023年向美出口60万发155mm炮弹）换取技术授权，并加入“芯片四方联盟”强化国防电子合作。
印太安全支点：韩国与英国联合开发反潜无人机，参与美日澳“护身军刀”演习，成为美国印太海上巡逻链的关键节点。
核心技术依赖：KF-21战斗机60%的航电系统依赖美国洛马公司，导弹防御系统需进口以色列“铁穹”技术。
地缘政治敏感性：对华武器出口受限（如沙特防空系统订单因美国干预流产），需平衡市场拓展与同盟约束。
传统装备优势：莱茵金属公司主导北约装甲车供应链，PzH2000自行火炮在乌克兰战场表现优异，推动德国2024年军工出口增长18%。
新兴领域布局：德国与美以合作开发“箭-3”反导系统，计划2025年部署覆盖全境的防空网络，技术兼容北约与以色列标准。
供应链安全协议（SOSA）：2024年美德签署协议，德国承诺优先保障美方稀土、芯片等关键资源供应，换取美国“爱国者”导弹技术共享。
欧洲防务自主化：德国牵头“欧洲天空之盾”倡议，采购600枚美制GEM-T导弹，但拒绝完全依赖美国F-35，保留“台风”战机升级计划。
内部政策分歧：法国推动“欧洲军”建设与德国依赖美国技术的矛盾，导致“下一代防空系统”（TLVS）项目三次流标。
产能与成本压力：德国军工企业面临工会抵制海外设厂，本土生产成本比波兰高40%，制约大规模代工能力。
➡️国内外近年开源情报研究综述
➡️经过实践检验的开源情报工具
➡️国外保守智库最新的研究报告
➡️地缘政治热点事件的分析报告
➡️武装冲突或战争中的量化分析
➡️国家安全相关的独特视角报告
➡️各种渠道的开闭源优质数据库
![【警惕!】英、韩、德或将成为美国首选第三方国防供应商合作伙伴]( "【警惕!】英、韩、德或将成为美国首选第三方国防供应商合作伙伴")
原文始发于微信公众号（百灵猫开源情报分析师）：【警惕!】英、韩、德或将成为美国首选第三方国防供应商合作伙伴
评论