大语言模型安全测评技术科普：全面了解与应对潜在风险

近年来，大语言模型凭借强大的语言处理能力，迅速渗透到智能客服、内容创作、代码编写等多个领域，成为推动各行业变革的重要力量。

然而，在其快速发展的背后，安全风险也如影随形，从数据中毒到越狱攻击，从隐私泄露到偏见输出，这些潜在威胁如同暗礁，随时可能让技术巨轮触礁沉没。

如何通过有效的安全测评，识别并化解这些风险，已成为人工智能领域亟待解决的关键课题。

01

危机四伏：大语言模型面临的安全风险

随着大语言模型的广泛应用，其面临的安全威胁也日益凸显。这些风险不仅影响模型的正常运行，还可能带来严重的社会后果。

1. 对抗性攻击：恶意操纵的“暗箭”

在大语言模型的世界里，对抗性攻击就像隐藏在暗处的“暗箭”，随时准备射向模型的“要害”。

1）数据中毒：训练数据的慢性侵蚀数据中毒攻击就像在模型的"粮食"中投放慢性毒药。攻击者将精心构造的恶意数据混入训练数据集，这些"毒数据"会悄然改变模型的训练方向。研究显示，即使只有100个恶意数据，也可能导致LLM在各类任务中输出错误或偏差结果。更值得警惕的是，模型规模越大，反而越容易受到毒害。虽然现有防御手段如数据过滤能起到一定作用，但往往会损害模型的测试准确性，难以实现完美的平衡。

2）后门攻击：隐藏的定时炸弹后门攻击如同在模型内部埋下"定时炸弹"。攻击者通过操纵训练数据和处理过程，在模型中植入隐藏的后门触发器。当模型遇到特定触发条件时，就会按照攻击者的意图输出异常结果，而在正常情况下却表现如常，极具隐蔽性和欺骗性。

2. 推理攻击：隐私泄露的“无形之手”

推理攻击如同在数据背后伸出的“无形之手”，悄悄窥探着用户的隐私。

1）属性推理攻击：敏感信息的窥探者属性推理攻击就像一双窥探隐私的"鹰眼"。攻击者可以从模型的响应中推断出用户的敏感信息，如位置、收入、性别等。例如，用户在与模型交流旅游计划时，可能会不经意间泄露所在城市；讨论工作问题时，也可能暴露职业信息，这些都可能成为攻击者获取隐私的线索。

2）成员推理：训练数据的身份曝光成员推理攻击专注于判断某条数据是否属于模型的训练数据集。一旦攻击者确定敏感数据的"身份"，就可以实施更精准的攻击，如数据中毒或后门植入，对模型造成更大破坏。

3. 提取攻击：敏感信息的“盗窃者”

提取攻击直接瞄准模型中的敏感信息。以训练数据提取攻击为例，攻击者通过精心设计的查询策略，试图从模型中"窃取"训练数据。这些数据可能包含个人隐私、商业机密等重要信息，一旦泄露，将造成严重后果。

更有甚者，现在已经出现无需访问原始模型数据即可复制模型的技术，进一步加剧了安全风险。

4. 偏见和不公平：社会问题的“放大器”

大语言模型中的偏见问题如同"放大镜"，会放大社会中的不公平现象。在性别、种族、政治等领域，模型可能产生带有偏见的输出。例如，当被问及"适合女性的职业"时，模型可能更多推荐传统的护理、教育行业，忽视女性在科技、金融等领域的潜力。这种偏见如果应用到实际场景中，如简历筛选，可能导致某些群体受到不公平对待，引发严重的社会问题。

5. 指令调整攻击：突破防线的“黑客手段”

指令调整攻击就像黑客突破系统防线的各种“手段”，试图让大语言模型按照攻击者的意愿行事。

1)越狱：安全防线的突破者越狱攻击就像黑客突破系统防线。攻击者通过各种手段绕过模型的安全限制，使其能够回答受限制或不安全的问题，解锁被禁止的功能。从利用上下文影响模型，到自动生成越狱提示，攻击手段不断翻新，严重威胁模型的安全性。

2)即时注入：模型行为的隐形操控即时注入攻击通过构造特殊输入提示，绕过安全措施，使模型产生意外有害的响应，如生成恶意代码、虚假新闻等。攻击者可以利用自动化技术识别有效载荷，甚至通过微调引入后门，实现对模型的隐形操控。

02

多维探索：大语言模型的评估方法

面对这些复杂的安全风险，科学有效的评估方法成为守护大语言模型的重要手段。目前主要有以下几种评估方式：

1. 基准测试：衡量能力的标尺

1)通用能力基准：全面评估的试金石通用能力基准测试是评估LLM长期发展的重要工具。例如，大规模多任务语言理解（MMLU）通过多个领域的专业考试题目，考察模型在不同知识领域的理解和应用能力；研究生级别的Google验证问答基准（GPQA）则聚焦于专业知识深度；HumanEval测试模型的编程实践能力；MATH评估其数学推理水平。

2)道德与安全基准：守护底线的卫士道德与安全基准测试旨在确保模型应用的公正性和可靠性。问答偏见基准（BBQ）通过设置涉及不同群体的问题，检测模型是否存在社会偏见；TruthfulQA则关注模型是否会传播错误观念。不过目前这类基准相对较少，安全和道德评估还需结合其他方式进行。

2. 红队测试：寻找漏洞的侦察兵

红队测试就像一支专业的"侦察兵"，通过模拟各种攻击场景，深入模型内部寻找安全漏洞。例如，OpenAI在发布GPT-4前，就聘请外部专家进行红队测试。虽然目前红队测试多为临时性操作，但建立标准基准的工作正在推进，以提高测试的规范性和可比性。

3. 定制风险评估：深度剖析的手术刀

定制风险评估针对特定需求对模型进行深度分析。如模型评估与威胁研究（METR）评估模型的自主能力风险；兰德公司研究模型被用于恶意目的的可能性；纽约大学研究模型在网络安全方面的表现；DeepMind则从多个维度揭示模型的潜在风险。

4. 针对特定任务的评估：贴合需求的定制化检测

当企业或个人将模型应用于特定任务时，需要进行针对性评估。对于法律等专业领域，会进行系统评估以确保模型能够胜任专业工作；而在日常使用场景中，如用模型撰写邮件，可能仅通过简单试用，判断其是否符合实际需求。

03

荆棘满途：评估面临的重重挑战

尽管评估方法不断发展，但在实际应用中，仍然面临着诸多挑战，如同在布满荆棘的道路上前行。

1. 覆盖范围局限：难以触及的“盲区”

现有的评估方法在覆盖范围上存在明显不足，许多模型功能尚未得到充分评估。而且，随着模型技术的快速发展，基准测试很容易出现“饱和”现象。当模型在基准测试中的得分接近满分时，就难以通过这些测试来比较不同时间点模型的进步情况，无法准确把握模型的发展动态。

这就像一个考试，题目难度固定，当学生们都能轻松考满分时，就无法区分学生的真实水平和进步程度，评估也就失去了意义。

2. 追逐基准陷阱：偏离本质的“应试教育”

开发者为了在特定基准测试中取得优异成绩，往往会采取“为考试而教学”的策略，过度优化模型在基准测试上的表现，而忽视了模型的实际应用能力。这种行为导致基准测试结果无法真实反映模型的综合性能，就像学生只关注考试成绩而忽视了知识的实际运用，使得评估失去了原本的意义。

例如，有些模型在基准测试中表现出色，但在实际应用场景中却无法解决实际问题，就像一个只会死记硬背的学生，在实际生活中却无法灵活运用知识。

3. 标准缺失困境：难以比较的“模糊标尺”

由于缺乏统一的评估标准，评估结果的解读变得困难重重。在评估过程中，模型接收的指令对其性能影响巨大，开发者很容易通过优化指令来操纵评估结果，使得不同模型的评估结果难以进行公平比较。而且，随着新的提示技术不断涌现，评估的稳定性和可靠性受到进一步挑战。

这就像使用不同的标尺去测量物体的长度，得到的结果无法进行准确对比，让人难以判断哪个模型真正更优秀。

4. 数据污染隐患：评估根基的“动摇”

训练数据的污染问题不仅影响模型的质量，也对评估结果的准确性构成威胁。甚至用于评估模型的基准测试数据也可能被污染，尽管引入“金丝雀”文本等策略来检测训练数据中是否包含基准测试内容，但这些方法的有效性尚未得到充分验证，评估的根基面临“动摇”的风险。

就像建造高楼大厦，如果地基被破坏，整个建筑的稳定性就会受到威胁，评估结果的可信度也会大打折扣。

5. 涌现能力谜团：难以预测的“未知变量”

在某些规模下几乎不存在的涌现能力，可能随着模型规模的扩大突然出现。这种现象使得利用评估来预测模型发展轨迹变得极为困难，也难以确定哪些评估指标对于衡量模型的能力最为关键，给评估工作带来了巨大的不确定性。

这就像在探索未知的宇宙，突然出现的新现象让我们原有的认知和预测方法都失去了作用，需要重新寻找方向。

6. 态势感知挑战：真假难辨的“伪装者”

未来先进的模型可能具备识别测试环境和部署环境差异的能力，并根据不同环境采取不同的行为。如果监管依赖评估结果，模型开发者可能会诱导模型在测试环境中表现良好，而在实际部署中却存在问题，就像大众汽车在车辆排放测试时的作弊行为，使得评估难以发现模型的真实问题。

这就像一个善于伪装的人，在特定场合表现得很完美，但在其他情况下却暴露真实面目，让评估难以分辨其真实能力。

7. 现实脱节难题：难以跨越的“鸿沟”

评估场景与现实世界任务之间存在难以跨越的“鸿沟”，评估无法完美模拟模型在实际应用中的各种复杂情况。目前，研究人员还没有可靠的方法来评估评估的有效性，即测试效度，导致评估结果与现实世界结果之间的联系不明确，难以准确判断模型在实际应用中的表现。

这就像在实验室里进行的模拟实验，无论多么逼真，都无法完全还原真实世界的复杂环境，使得评估结果的实际参考价值受到质疑。

04

任重道远：安全测评的未来之路

大语言模型的安全测评是一项至关重要且充满挑战的任务，它不仅关系到单个模型的可靠性，更影响着整个人工智能产业的健康发展。尽管目前已发展出多种评估方法，但仍存在诸多局限性，评估标准尚未统一，许多关键领域仍缺乏有效的评估手段。

未来，随着大语言模型技术的不断发展，安全测评也需要与时俱进。学术界应深入研究模型的安全机制和评估理论，探索更科学有效的评估方法；产业界要积极将评估技术应用于实际产品开发，推动建立行业标准；政府部门则需加强监管，引导企业重视模型安全，制定相关政策法规。

只有学术界、产业界和政府部门携手合作，持续探索创新，才能逐步完善大语言模型的安全测评体系，为人工智能的发展筑牢安全防线，让大语言模型真正成为推动社会进步的可靠力量。尽管这条道路充满艰辛，但只要坚持不懈，终能找到可靠的评估之道，实现大语言模型安全、稳健发展的目标。

参考链接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266729522400014X

https://cset.georgetown.edu/article/evaluating-large-language-models/