自由世界需要全球网络联盟吗?

admin 2022年3月17日02:00:37评论30 views字数 3392阅读11分18秒阅读模式

西方人或者西方媒体人,总是怀着一双双标眼看待世界,这不美国人又开始说我们了,他们说什么来着?说来自中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜的侵略性网络活动日益频繁,加上对乌克兰战争的高度担忧,提出了一个重要问题:自由世界是否应该联合全球网络联盟来应对?

在 Cybertech Tel Aviv 2022(2022 年 3 月 1 日至 3 日)上,风险投资公司 JVP 的创始人 Erel Margalit 呼吁建立全球网络联盟,以应对俄罗斯入侵乌克兰。他应该没有在美军杀死阿富汗平民过程中有半点怜悯,他也没有在美国棱镜门曝光后有半点气愤,更没有在维基机密公布美国情报机构一些列网络武器时赶到愤慨,在那时他以及他这类人都是装作默不作声,还是不停叫嚣其他国家如何如何发动网络攻击。这就是严重的双标吧。我们不希望有网络攻击,但是也希望每一个有志之士能真正秉持正义,而不是做跳梁小丑。

与此同时,2022 年 3 月 2 日,美国国土安全部的罗伯特·西尔弗斯 (Robert Silvers) 和以色列国家网络局局长盖比·波特诺伊 (Gaby Portnoy) 签署了两国之间的网络合作协议。此前,英国和以色列于 2021 年 11 月宣布了一项新协议——英国政府将该协议描述为“将促进在外交、国防和安全、网络、科学、技术和许多其他领域的合作”。是的,美以曾经完美的制造了“震网”病毒,一时间瓦解了伊朗核电进程。
此类协议从未公开披露不同国家的情报机构将在多大程度上合作,但我们可以假设这是安排的一部分。第三个新联盟,被称为 AUKUS,在其设计和提供进攻性网络行动的能力方面更加坦率,显然专注于印太地区和中国的活动。


自由世界需要全球网络联盟吗?

以色列成为网络盟友

以色列并不以其网络关系而闻名,但以其网络能力而闻名。人们普遍认为,以色列在 2010 年代初与美国国家安全局合作,针对伊朗纳坦兹的核设施提供 Stuxnet,但美国一直顽固不承认任何参与。从记录片中可以看到,美以之间唯一未达成的共识是攻击时间点的选择,我想美国是想一次性给伊朗制造核电站爆炸,一劳永逸解决伊朗核问题,然而以色列有点操之过急,坏了没有的战略计划,提前启动了攻击程序。

由以色列国防军 (IDF) 校友组建的新型创新网络安全公司持续传送带也证明了该国网络知识和培训的深度。
美国哈佛肯尼迪学院贝尔弗中心于 2020 年 9 月发布了国家网络实力排名,列出了“具有最高意图和能力的最全面的国家”名单,依次为美国、中国、英国和俄罗斯位列前四。贝尔弗将以色列列为世界第 11 位。它的方法是将数据添加到数学模型中。国际战略研究所 (IISS) 采用了不同的方法,并在贝尔弗的定量方法中增加了定性评估。IISS 将网络权力分为三层。第 1 层将美国作为唯一的世界网络超级大国。第 2 层包括中国、英国、俄罗斯、加拿大、澳大利亚、法国和以色列。美国人认为,以色列加入自由世界的网络联盟是一件好事。好吧!可以光明正大的狼狈为奸了。

AUKUS 和 五眼

AUKUS 于 2021 年 9 月 15 日宣布。AUKUS有两个部分——向澳大利亚提供核潜艇的工具,以及形成防御和进攻性网络能力以对抗中国在印太地区的活动。由于这三个国家是组成现有五眼联盟的五个国家中的三个,因此这个新联盟有些令人惊讶。然而,五眼主要是信号情报,而 AUKUS 可能会在必要时提供进攻性网络行动。是美国、英国和澳大利亚共同对伊斯兰国实施网络行动。

五眼联盟(美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰)演变为 UKUSA 条约的延伸,本身源于二战期间美国和英国之间的非正式协议。该协议于 1946 年 3 月正式确定,并在随后的几年中扩大到包括加拿大、澳大利亚和新西兰。其他国家,如德国、菲律宾和一些北欧国家,也作为第三方加入,但核心仍然是最初的五眼联盟。五眼情报关系大概是历史上最接近、最强大的情报关系。

起初,五眼联盟的存在仍然是秘密(事实上,正如 NSA 和 GCHQ 的存在多年来一直是秘密一样)。澳大利亚总理直到 1973 年才知道五眼。直到 2005 年才向公众披露;直到 2010 年 6 月,UKUSA 协议的全文才被公开。该条约通常被认为是美英之间所谓“特殊关系”的基础。

美国国家安全局和 GCHQ

五眼联盟的核心仍然是 NSA 和 GCHQ,这是一个非常密切的复杂关系,以至于这两个组织有时被描述为双胞胎。其实,这两个组织的结构和主要目的截然不同。
国家安全局由一名军官管理——目前是保罗·中曾根将军。Nakasone是一位四星将军,同时也是美国网络司令部的负责人。首先,他向负责情报的国防部副部长报告,而对于后者,他直接向国防部长报告。NSA 有一个强烈的军事主题。目的是保护国防部和美国的军事网络,更直接的进攻行动由美国网络司令部和中央情报局进行。

另一方面,GCHQ 由向外交大臣报告的文职人员管理,职责是支持军队,但不仅限于此,还与执法部门密切合作,追查英国境内的严重有组织犯罪——例如恋童癖网络。

这两个机构是不同的。关系复杂而密切,很难想出更紧密的情报联盟。但他们不会自动在自己或其他五眼合作伙伴之间共享所有信息。有些事情 NSA 会在不与其他机构共享的情况下做,GCHQ 也是如此。 

因西方媒体话语权问题,虽然NSAGCHQ都参与过进攻性网络攻击,但都没有被正式指控负责进攻性网络行动。英国最近的一项发展是组建了国家网络部队 (NCF),这使英国的网络行动更加符合美国的模式,并且首次承认 GCHQ 可能承担一些进攻性责任。曾计划于 2018 年宣布,但直到 2020 年才有效制定。 

NCF 隶属于国防部、国防科技实验室、秘密情报局和 GCHQ。政府将其描述为“国防和情报部门之间的伙伴关系,负责在网络空间内和通过网络空间开展活动,以破坏、否认、贬低和对抗那些可能对英国及其盟国造成伤害的人,以确保国家安全并保护并促进英国在国内外的利益。” 在正当的情况下,显然有权指挥针对“敌人”的进攻性网络行动。

NCF相当于美国将网络司令部、中央情报局、联邦调查局的网络行动和军队的网络行动合并为一个组织。还有一个必要因素,英国根本没有预算来维持美国存在的单独数量的“三字母”机构

长期关系和短期政治

主要的国际情报条约有一个令人惊讶的元素是其持久性。他们在政治变革中幸存下来,拥有更广泛的集体利益,超越了个别政客的来去。近年来,人们担心美国/英国的特殊关系(基于 NSA 和 GCHQ 关系的关系)可能会随着美国从特朗普到拜登的变化而失败。人们普遍承认,由于特朗普和约翰逊之间相互钦佩,拜登总统对约翰逊首相不屑一顾。拜登甚至就英国退欧后爱尔兰耶稣受难日协议的“神圣性”向约翰逊发出警告。

耶稣受难日政治协议于 1998 年 4 月签署,结束了希望留在英国的“忠诚者”与支持爱尔兰共和国的共和党人之间在北爱尔兰的所谓“麻烦”。现在北爱尔兰是英国的一部分,而南爱尔兰是欧盟的一部分,新的紧张局势的可能性又回来了。但是,尽管拜登对英国的看法不太好,UKUSA 仍在继续。

GCHQ 现在也出现了类似的担忧——担心英国退欧会破坏与欧盟国家情报机构的联系。自从斯诺登泄露 GCHQ 和 NSA 后,欧盟委员会就一直担心 GCHQ 和个人隐私;甚至威胁要采取法律行动。但 GCHQ 与个别欧盟成员国情报机构之间的个别关系似乎仍在持续——这或许是由于欧盟政治职权范围内没有国家安全。

他们现在在哪里?
出于必要,他们专注于主要的国际自由世界网络和情报关系。实际上,整个自由世界的不同国家之间存在着全球拼凑的个别协议。其中的许多人最终聚集在五眼中心周围。在大多数情况下,这些是安全信息共享安排,相对较少的国家有能力、信心或政治意愿参与进攻性网络行动。从这个意义上说,有两个独立的网络:收集情报(例如,五眼联盟)和对情报做出攻击性反应(例如,AUKUS)。
自由世界是否需要一个单一的全球网络情报组织?答案几乎肯定是“不”。首先,美国人认为这样的举动可能会推动俄罗斯和中国,可能包括伊朗和朝鲜以及俄罗斯和中国的卫星国,更加紧密地联系起来,形成各自的特殊关系。
其次,不可行。当经济或政治需要时,朋友会向朋友保守秘密。只要考虑一下法国对 AUKUS 公告的反应。法国将其描述为“背后捅刀子”,并在几天内召回了其驻美国和澳大利亚的大使。法国在 AUKUS 上失去了数十亿欧元的潜艇交易。英美确实在这个过程中背后捅了刀子,在美国人媒体中自然是轻描淡写,不值一哂的事情,毕竟自家占了便宜,总归还要卖个乖吧。


原文始发于微信公众号(河南等级保护测评):自由世界需要全球网络联盟吗?

  • 左青龙
  • 微信扫一扫
  • weinxin
  • 右白虎
  • 微信扫一扫
  • weinxin
admin
  • 本文由 发表于 2022年3月17日02:00:37
  • 转载请保留本文链接(CN-SEC中文网:感谢原作者辛苦付出):
                   自由世界需要全球网络联盟吗?https://cn-sec.com/archives/830285.html

发表评论

匿名网友 填写信息