退缴92枚比特币！检方双向审查突破虚拟币转移路径

虚拟货币犯罪的技术博弈

在数字化浪潮的推动下，虚拟货币以其匿名性和去中心化特性，成为新型犯罪的温床。冯某等人利用职务便利骗取公司奖励金，并通过复杂的虚拟货币操作转移赃款，试图逃避法律的制裁。然而，司法机关通过技术手段和缜密侦查，成功破解了这一复杂的资金转移网络，追回了巨额赃款。这一案例不仅展示了司法机关的技术侦查能力，也提醒我们，技术的进步无法成为犯罪的庇护所。

一、案件背景：职务侵占与虚拟货币的交织

（一）职务便利的滥用

2020年至2021年间，冯某利用其在某科技公司服务商与区域运营成长部的职务便利，负责服务商的入驻审批、奖励政策制定和执行等关键环节。冯某与唐某某、杨某某等人共谋，通过注册空壳公司骗取公司服务商奖励金，共计人民币1.4亿余元。

（二）虚拟货币的引入

为了掩盖犯罪所得，冯某等人将部分赃款通过8个境外虚拟货币交易平台，从人民币转化为虚拟货币。随后，他们利用境外“混币”平台混淆资金来源和性质，试图逃避监管。这种操作不仅增加了案件的复杂性，也为司法机关的追查带来了巨大挑战。

二、检察履职：技术侦查与法律追责的结合

（一）案件移送与审查

2022年8月10日，北京市公安局海淀分局以冯某等7人涉嫌职务侵占罪提请批准逮捕。海淀区检察院于同年8月17日批准逮捕。2023年1月17日，海淀分局将案件移送审查起诉。2023年4月14日，案件被报送至北京市人民检察院第一分院审查起诉。

（二）双向审查：破解资金转移路径

面对复杂的虚拟货币转移网络，检察机关启动了技术辅助审查机制，采用区块链大数据分析工具，对虚拟货币和法定货币进行逐笔比对和双向审查。通过这一技术手段，检察机关成功锁定了资金流向，查明了各被告人共谋侵占奖励金的事实。

（三）关键证据的提取

从海量数据中，检察机关提取出关键证据，包括电子数据、交易记录等，建立了网络虚拟身份与犯罪分子的关联性。这一过程不仅击破了被告人的“攻守同盟”，还促使被告人从拒不认罪到全部认罪认罚，增加了认定犯罪数额2000余万元。

（四）追赃挽损：虚拟财产的突破

在冯某拒不交出虚拟货币密钥和助记词的情况下，检察机关积极开展追赃挽损工作。通过引入第三方机构对虚拟货币进行穿透式分析，运用资金断点分析法建立与涉案资金的对应关系，最终促使冯某退缴比特币92枚，共计追回赃款人民币8900余万元。

三、案件判决：法律的正义得以伸张

2023年5月12日，北京市人民检察院第一分院以冯某等7人涉嫌职务侵占罪提起公诉。2024年5月11日，对冯某等4人补充起诉。2024年9月14日，北京市第一中级人民法院作出判决，冯某等7人犯职务侵占罪，分别被判处有期徒刑十四年六个月至三年不等，并处相应罚金，其中部分被告人适用缓刑。各被告人均认罪认罚未上诉，判决已生效。

四、典型意义：技术侦查与法律追责的双重胜利

（一）技术侦查的突破

检察机关通过电子数据穿透式审查和虚拟货币“双向审查”，破解了智能化、隐蔽化犯罪。犯罪分子利用公司程序和制度漏洞，内外勾结，行为手段隐蔽。检察机关的技术辅助审查机制，成功查明了涉案钱款和虚拟货币的转移路径，为追诉犯罪和追赃挽损奠定了基础。

（二）追赃挽损的创新

针对犯罪分子通过虚拟货币转移违法所得的情形，检察机关探索了虚拟财产追赃方式。通过引入第三方机构进行穿透式分析，运用资金断点分析法，及时查封、扣押、冻结涉案财物，实现了虚拟财产领域追赃挽损的新突破。

（三）检察护企：治罪与治理相结合

检察机关不仅注重追诉犯罪，还积极履行社会治理职能。通过向被害单位制发检察建议，促进企业解决内部管理问题，规范服务商政策制定和执行机制，助力企业健康发展。

结语：技术进步无法成为犯罪的庇护所

冯某等人的案例表明，虚拟货币的匿名性并非无法突破。司法机关通过技术侦查和法律追责的结合，成功追回了巨额赃款，维护了法律的尊严。这一案例提醒我们，在技术飞速发展的时代，法律的正义始终是犯罪行为无法逃避的终局。希望本文的分析能为类似案件的办理提供有益参考，共同推动技术与法律的良性互动。